Il ne peut y avoir aucun baptême de désir, parce que ceux qui n'ont reçu aucun des sacrements (les non baptisés, y compris des catéchumènes non-baptisés) ne partagent pas l'unité des sacrements et par conséquent ne font pas partie de l'Église catholique. Peut-on être plus simple et plus clair que ça ?

En adhérant exactement à ce que le dogme « a présenté une fois pour toutes, » on ne s'engage pas dans de l’ « interprétation privée » protestante, mais on est au contraire fidèle à la vérité infaillible du Christ et à la manière directement infaillible de la connaître. Ceux qui s’éloignent de la déclaration du dogme, et de la signification de ses paroles, sont des hérétiques protestants se livrant à de l’interprétation privée.

L’argument Honorius ne prouve rien en faveur des non-sédévacantistes ; mais qu’il nous remet plutôt en mémoire les docteurs de l’Église qui, en rappelant l’affaire, ont déclaré simultanément que les hérétiques ne peuvent pas être papes.

Les défenseurs du salut pour l’ « ignorant invincible » s’inquiéteront peut-être d’apprendre que deux autres papes, Benoît XIV et saint Pie X, ont explicitement réitéré le dogme de l’Église que personne ne peut être ignorant de certains mystères de la foi s’il veut se sauver.

L’indéfectibilité signifie que jusqu’à la fin des temps, l’Église restera essentiellement ce qu’elle est. L’indéfectibilité de l’Église requiert qu’au moins un petit restant de l’Église existera jusqu’à la fin du monde, et qu’un vrai pape n’enseignera jamais autoritairement l’erreur à l’Église toute entière.

Les avocats du baptême de désir savent que les erreurs de Michel de Bay ne prouvent pas leur théorie, ou ils pourraient le comprendre avec un peu de bonne volonté, alors pourquoi certains d'entre eux continuent malgré tout d’utiliser comme argument ce non-argument ? Par malhonnêteté, tout simplement !

Nous prouvons, sans doute possible, que Jean-Paul II était un hérétique manifeste. Puisqu’il était hérétique, il n’aurait pas pu être un pape validement élu. C’était un antipape non-catholique. Comme déjà cité, le pape Paul IV enseigne solennellement dans sa bulle du 15 février 1559, Cum ex apostolatus officio, qu'il est impossible qu’un hérétique soit un pape validement élu.

Ces déclarations sont très significatives. L'antipape Francois déclare que le fondamentalisme catholique (c.-à-d., le catholicisme/catholicisme traditionnel) est « mal. » Dans ce contexte, il condamne également le fait de croire posséder la « vérité absolue. »

Hormis le fait que des antipapes puissent régner depuis Rome du fait d’élections non-canoniques, l'Église catholique enseigne que si un pape devenait hérétique il perdrait automatiquement sa fonction et cesserait d'être le pape. C'est l'enseignement de tous les docteurs et pères de l'Église qui ont abordé la question.

Nous espérons que ce glossaire des termes et principes apportera une aide rapide à ceux qui ne sont pas familiers avec certaines des phrases, sujets ou principes fréquemment abordés dans ce livre. Puisque nous ressentons qu’il est plus avantageux ainsi, ce glossaire a été arrangé par thèmes plutôt que par ordre alphabétique.