^
^
La Bible prouve la papauté | Glossaire des termes et principes | Les papes contre l'islam | L'Antéchrist Identifié ! | La vérité sur la FSSPX, la FSSPX-CM, etc. | Antipape François | La Nouvelle messe est invalide | Stupéfiantes preuves de Dieu | Actualité |
L'église « catholique » Vatican II démasquée | Étapes de conversion | Hors de l'Église catholique pas de salut | Réponses catholiques | Le Saint Rosaire | Padre Pio | Boutique en ligne | Aidez à sauver des âmes : faites un don | ![]() |
La session a expiré
Veuillez vous reconnecter. La page de connexion s’ouvrira dans une nouvelle fenêtre. Après connexion, vous pourrez la fermer et revenir à cette page.
Réfutations des objections les plus courantes contre le sédévacantisme
Il y a beaucoup d’objections portées contre la position sédévacantiste — c’est-à-dire la position exposée dans ce livre selon laquelle le Siège de saint Pierre est vacant parce que les « papes » post-Vatican II ne sont pas de vrais papes, mais des antipapes non-catholiques. Discutons maintenant des objections majeures exprimées contre cette position.
Objection n°1 : Comme l’a dit le Christ, les portes de l’Enfer ne prévaudront pas contre Son Église (Mat. 16). Il a dit qu’Il serait avec Son Église tous les jours jusqu’à la fin du monde (Mat. 28). Ce que vous dites est contraire aux promesses du Christ.
Objection n°2 : Quelle est votre autorité pour faire ces jugements ? Votre utilisation des déclarations dogmatiques relève de l’interprétation privée.
Objection n°3 : Vous ne pouvez pas savoir si quelqu'un est hérétique, ou le dénoncer comme tel, sans un procès et une sentence déclaratoire.
Objection n°4 : Et qu’en est-il de l’hérésie matérielle ? Les papes Vatican II ne peuvent-ils pas être uniquement des hérétiques matériels ?
Objection n°5 : L’Église ne peut pas exister sans un pape, ou du moins elle ne peut pas exister 40 ans sans un pape, comme le disent les sédévacantistes...
Objection n°6 : Les définitions de Vatican I sur la perpétuité de la fonction papale contredisent ce qu’affirment les sédévacantistes.
Objection n°7 : Personne ne peut juger le Saint-Siège... de ce fait les papes Vatican II sont de vrais papes.
Objection n°8 : Saint Robert Bellarmin a dit qu’on ne peut pas déposer un pape, mais qu’on peut licitement lui résister. Les sédévacantistes jugent, punissent et déposent le pape...
Objection n°9 : Le pape Libère a cédé face aux hérétiques ariens et excommunié Saint Athanase, il est pourtant resté le pape...
Objection n°10 : Le pape Pie XII a déclaré, dans Vacantis apostolicae sedis, qu’un cardinal pouvait être élu pape, quelle que soit l’excommunication qui le frappait
Objection n°11 : Quelle importance si François est pape ou non ? La question ne me concerne pas
Objection n°12 : Comment toute l’Église et tous les cardinaux pourraient-ils reconnaître un antipape, comme ce fut le cas pour Jean XXIII (1958-1963) ?
Objection n°13 : Jean XXII était un hérétique, qui fut même dénoncé par le cardinal Orsini comme un hérétique, mais il demeura quand même pape.
Objection n°14 : Le Pape Honorius fut condamné pour hérésie par un concile général après sa mort, mais l’Église ne le considère pas comme ayant cessé d’être pape, bien qu’il ait été accusé d’hérésie durant son règne.
Objection n°15 : L’Église et sa hiérarchie seront toujours visibles. Si l’Église Vatican II n’est pas la véritable Église catholique, alors l’Église et sa hiérarchie ne sont plus visibles.
Objection n°16 : Les papes Vatican II n’ont pas enseigné d’hérésie manifeste, parce que leurs déclarations sont ambiguës et demandent à être commentées/interprétées.
Objection n°17 : Les Codes de droit canonique de 1917 et 1983 enseignent tous les deux qu’une déclaration s’impose pour que quelqu’un perde sa fonction à cause de l’hérésie.
Objection n°18 : Le concile de Constance a condamné l’idée qu’un hérétique cesserait d’être le pape.
Objection n°19 : La Déclaration Commune avec les luthériens n’est pas hérésie manifeste, parce que Jean-Paul II et Benoît XVI ne l’ont pas signée.
Conclusion : Il n’y a pas de raison pour ne pas accepter la position sédévacantiste.
Nous avons traité avec quantité de détails les objections majeures exprimées contre la position sédévacantiste. Nous avons vu que rien dans l’enseignement de l’Église catholique ne pourrait empêcher quelqu’un de ne pas accepter le fait indéniable que la secte Vatican II n’est pas l’Église catholique, et que les hommes qui sont et furent à la tête de cette secte (les « papes » post-Vatican II) ne sont nullement papes, mais sont des antipapes non-catholiques. On trouve au contraire nombre de preuves irréfutables en faveur de cette position sédévacantiste, et toutes les raisons de l’accepter.
Notes :
[1] G. Alberigo, Les conciles Œcuméniques, Les Décrets, Éd. française, Éditions du Cerf, Paris, 1994, T. II-1 (de Nicée à Latran V), p. 253.
Inscrivez-vous à notre bulletin pour recevoir des nouvelles à propos des vidéos et articles qui seront publiés sur le site vaticancatholique.com
Les non-catholiques sont effectivement en route vers l'Enfer, conformément à ce que Dieu nous a révélé. Affirmer le contraire comme vous le faites, qui plus est en déformant le sens...
Monastère de la Très Sainte Famille 4 moisLire plus...A vous écouter, les adeptes des autres religions non catholiques sont voués à l'enfer. Jésus est-il venu pour sauver ou pour condamner ? Et qui êtes-vous pour juger et condamner...
Gérard -Marie 4 moisLire plus...Non, vous avez tort. Avez-vous visionné la vidéo ou lu l'article en entier ? Premièrement, un pape ne peut pas être un hérétique. On a traité cette question en détails...
Monastère de la Très Sainte Famille 9 moisLire plus...Il y a un problème dans cet article. Si Mgr Williamson, tout comme avant lui Mgr Lefebvre, n’est pas sédévacantiste, il reste qu’ils ont tous deux déclaré ouvertement que ce...
Name 9 moisLire plus...Tous les chefs de la secte Vatican II étaient ou sont des antipapes non catholiques, comme nous le prouvons en détails dans nos vidéos et articles. Par conséquent, ni François...
Monastère de la Très Sainte Famille 10 moisLire plus..."Si quelqu’un est un pape valide, il a , par définition, le pouvoir d’enseigner infailliblement sous certaines conditions et il est, par définition, en possession de la pleine et suprême...
Invited 10 moisLire plus...Bonjour, l'exorcisme n'est pas nécessaire pour la validité ou la licéité du sacrement du Baptême. Bien sûr, avant de recevoir le Baptême, il faut connaître le catéchisme de base, croire...
Monastère de la Très Sainte Famille 12 moisLire plus...Bonjour, il me semble qu'il existait un rituel d'exorcisme dans le rituel romain du baptême. Qu'en faîtes-vous en cette situation de crise ?
Red 12 moisLire plus...Vous devez rester chez vous les dimanches et vous convertir à la foi catholique traditionnelle sans laquelle personne n'est sauvé : https://vaticancatholique.com/etapes-conversion/ Vatican II n'est pas l'Eglise catholique mais la...
Monastère de la Très Sainte Famille 1 anLire plus...Merci merci merci🙏 Je suis heureux mais terriblement choqué. Heureux parce que enfin, j'ai une vrai bonne réponse. Et choqué parce que, si j'ai bien compris ! Je ne dois...
ANTARES 1 anLire plus...