Objection contre le sédévacantisme : l'argument de la visibilité de l'Église et sa hiérarchie

Objection n°15 : L’Église et sa hiérarchie seront toujours visibles. Si l’Église Vatican II n’est pas la véritable Église catholique, alors l’Église et sa hiérarchie ne sont plus visibles.

Réfutation : 1) Les gens méconnaissent ce en quoi consiste la visibilité de l’Église ; 2) la secte Vatican II ne peut pas être l’Église visible du Christ ; et 3) la secte Vatican II renie précisément cet enseignement de la visibilité de l’Église.

Personne ne nie que l’Église catholique puisse cesser d’exister dans tous les pays du monde à l’exception d’un seul. La visibilité de l’Église n’exige pas qu’on aperçoive les fidèles ou la hiérarchie dans chaque emplacement géographique du globe. Cela n’a jamais été le cas. La visibilité de l’Église signifie simplement de vrais fidèles catholiques professant extérieurement l’unique vraie religion, même s’ils sont réduits à un très petit nombre. Ces fidèles qui professent extérieurement la seule vraie religion demeureront toujours l’Église visible du Christ, même si leurs rangs sont réduits à une petite poignée.

Et c’est justement ce qui a été prédit d’arriver à la fin du monde.

St. Athanase : « Même si les catholiques fidèles à la tradition sont réduits à une poignée, ce sont eux qui sont la véritable Église de Jésus-Christ. » [89]

Notre-Seigneur Lui-même a dit que la taille de l’Église serait terriblement réduite dans les derniers jours.

Luc 18:8 - « Mais quand le Fils de l'homme viendra, pensez-vous qu’il trouve de la foi sur la terre ? »

L’Apocalypse de saint Jean semble indiquer la même chose :

Apo. 11:1-2 - « Et un roseau long comme une perche me fut donné, et il me fut dit : Lève-toi et mesure le temple de Dieu, et l’autel, et ceux qui y adorent. Mais le parvis qui est hors du temple, laisse-le, et ne le mesure pas, parce qu’il a été abandonné aux gentils [païens]... »

La version Haydock de la Bible Douay-Rheims, compilation populaire de commentaires catholiques sur les Écritures par le Rév. P. Geo. Leo Haydock, contient le commentaire suivant sur Apocalypse 11:1-2.

Commentaire catholique sur Apo. 11:1-2, version Haydock de la Bible Douay-Rheims : « Les églises consacrées au vrai Dieu sont si réduites en nombre, que saint Jean les représente comme une seule église ; ses ministres officient sur un autel ; et tous les vrais fidèles sont si peu nombreux, par rapport à la masse de l’humanité, que l’évangéliste les voit rassemblés dans un seul temple, pour rendre leurs adorations au Très-Haut. — Pastorini. » [90]

Le Magistère de l’Église catholique n’a jamais enseigné qu’il fallait toujours qu’il y ait un certain nombre d’évêques ou de fidèles pour que l’Église existe. Tant qu’il y a au minimum un prêtre ou évêque et au moins quelques fidèles, l’Église et sa hiérarchie sont vivantes et visibles. Aujourd’hui, il reste beaucoup plus qu’une poignée de fidèles pour maintenir la foi catholique inchangée. Ainsi, l’argument de nos opposants du point de vue de la visibilité est dépourvu de valeur et contraire aux prophéties de la Sainte Écriture.

De plus, durant la crise arienne, la vraie foi était éliminée dans des régions entières, à tel point qu’on trouvait difficilement un évêque catholique.

P. William Jurgens : « À un certain moment dans l’histoire de l’Église, seulement quelques années avant le prêche de Grégoire [Naziance] (380 A.D.), le nombre d’évêques catholiques en possession de sièges, par opposition aux évêques ariens en possession de sièges, n’était peut-être pas plus grand que quelque chose entre 1% et 3% du total. Que la doctrine eût été déterminée par la popularité, nous serions tous aujourd’hui des négateurs du Christ et des opposants de l’Esprit-Saint. » [91]

P. William Jurgens : « À l’époque de l’Empereur Valens (4^e siècle), Basile fut pratiquement le seul évêque orthodoxe de tout l’Orient qui réussit à conserver la charge de son siège... Si l’homme moderne n’y voit pas d’importance, une connaissance de l’histoire de l’arianisme devrait du moins démontrer que l’Église catholique ne tient aucun compte de la popularité et du nombre dans l’élaboration et le maintien de la doctrine : ou alors il y a longtemps que nous aurions dû abandonner Basile et Hilaire et Athanase et Libère et Ossius, et tirer notre nom d’après Arius. » [92]

Au 4^e siècle, l’hérésie arienne était devenue si répandue que les ariens (qui niaient la divinité du Christ) en étaient arrivés à occuper la quasi-totalité des églises catholiques et semblaient presque partout être la hiérarchie légitime.

St. Ambroise ; c. 382 A.D. : « Il n’y a pas assez d’heures dans la journée pour que je récite les noms de toutes les diverses sectes des hérétiques. » [93]

Les choses étaient si mauvaises que saint Grégoire de Naziance s’était senti obligé de dire ce que le petit reste des catholiques pourrait tout autant dire aujourd’hui.

St. Grégoire de Naziance, Contre les ariens ; vers 380 A.D. : « Où sont ceux qui nous reprochent notre pauvreté ; qui prétendent que la multitude du peuple fait l'Église; qui méprisent le petit troupeau ? » [94]

Cette période de l’histoire de l’Église prouve donc une chose importante pour notre époque : si la mission indéfectible de l’Église pour enseigner, gouverner et sanctifier exigeait qu’un évêque gouvernant (c.-à-d. un évêque juridictionnel) soit présent et opérationnel pour l’Église du Christ dans un siège ou diocèse particulier, alors il faudrait dire que l’Église du Christ a fait défection dans tous ces territoires où ne se trouvait pas d’évêque catholique gouvernant durant l’hérésie arienne. Pourtant, c’est un fait qu’au 4^e siècle, quand les fidèles conservaient la vraie foi catholique, même dans ces sièges où l’évêque était passé à l’arianisme, le restant de catholiques fidèles constituait la véritable Église du Christ. Dans ce reste de fidèles, l’Église catholique a subsisté et perduré dans sa mission d’enseigner, gouverner et sanctifier sans évêque gouvernant, prouvant ainsi que l’indéfectibilité de l’Église du Christ, et sa mission d’enseigner, gouverner et sanctifier, ne requiert pas la présence d’un évêque juridictionnel.

Il faut aussi noter que la hiérarchie peut se définir de deux façons : la hiérarchie juridictionnelle et la hiérarchie ecclésiastique. [95]

Pape Pie XII, Ad sinarum gentum ; 7 oct. 1954 : « En outre — comme il a été divinement établi aussi — le pouvoir des ordres (en vertu duquel la hiérarchie ecclésiastique est composée d’évêques, de prêtres et de ministres) procède de la réception du Sacrement des Saints Ordres. » [96]

Seuls ceux ayant une juridiction ordinaire (c.-à-d. une juridiction attachée à une fonction) constituent la hiérarchie juridictionnelle. De l’autre côté, tous les prêtres catholiques valides constituent des parties de la hiérarchie ecclésiastique. Il est possible que la hiérarchie existe tant que perdure la hiérarchie ecclésiastique.

Les non-sédévacantistes qui soulèvent cette objection ne sont pas en mesure de présenter un seul évêque catholique véritable avec une juridiction ordinaire. Qui choisiraient-ils ? L’ « évêque » états-unien Bruskewitz qui, durant la Semaine Sainte, organisa un repas interreligieux Seder avec un groupe de rabbins dans sa propre cathédrale... ? [97] Ou bien les « cardinaux » Mahony et Keeler, des États-Unis d'Amérique... ?

S’il est vrai qu’il doit se trouver quelque part un évêque avec une juridiction ordinaire (ce qui n’a pas été prouvé), alors il est quelque part. Mais ça ne change pas le fait que François et ses évêques apostats ne sont pas catholiques et ne font donc pas partie de la hiérarchie. Contre un fait, il n’y a pas d’argument possible ; contre ce fait il n’y a aucun argument.

Enfin, et c’est peut-être le plus important, la secte Vatican II rejette la visibilité de l’Église catholique, prouvant encore une fois qu’elle n’est pas l’Église catholique visible !

Document Vatican II, Unitatis redintegratio, n° 1 : « Presque tous cependant, bien que de façon diverse, aspirent à une Église de Dieu, une et visible, vraiment universelle, envoyée au monde entier pour qu’il se convertisse à l’Évangile et qu’il soit ainsi sauvé pour la gloire de Dieu. » [98]

Est-ce que vous vous en rappelez ? Au tout début de son Décret sur l’œcuménisme, Vatican II enseigne que presque tous aspirent à une Église visible et vraiment universelle envoyée au monde pour qu’il se convertisse à l’Évangile. Là encore, pour ceux qui doutent que Vatican II niait ici que l’Église catholique existe, nous citerons la propre interprétation de l’antipape Jean-Paul II à propos de ce passage.

Jean-Paul II, Homélie ; 5 déc. 1996, parlant de la prière avec les non-catholiques : « Quand nous prions ensemble, nous le faisons dans l’aspiration “qu'il puisse y avoir une Église de Dieu, une et visible, une Église vraiment universelle, et envoyée au monde entier pour que le monde se convertisse à l'Evangile et qu’il soit ainsi sauvé, pour la gloire de Dieu.” (Unitatis redintegratio, 1). » [99]

Jean-Paul II, Ut unum sint ; 25 mai 1995, n° 7 : « Presque tous cependant aspirent, même si c'est de façon diverse, à une Église de Dieu une et visible qui soit vraiment universelle et envoyée au monde entier, pour que celui-ci se convertisse à l'Evangile et qu'il soit ainsi sauvé pour la gloire de Dieu (document Vatican II, Unitatis redintegratio, 1 ). » [100]

Donc, si vous acceptez l’enseignement de l’Église sur sa visibilité, ce n’est qu’une raison de plus pour rejeter la secte Vatican II et ses antipapes.

Au passage, l’idée d’une Église invisible — enseignée par la secte Vatican II — fut condamnée au moins trois fois : Pape Léon XIII, Satis cognitum, 29 juin 1896 [101] ; Pape Pie XI, Mortalium animos, 6 janvier 1928 [102] ; Pape Pie XII, Mystici Corporis Christi, 29 juin 1943. [103]

Pape Léon XIII, Satis cognitum ; 29 juin 1896 : « Vous êtes le corps du Christ (1 Cor 12 : 27). Parce que l'Église est un corps, elle est visible aux yeux... Il s'ensuit que ceux-là sont dans une grande et pernicieuse erreur, qui, façonnant l'Église au gré de leur fantaisie, se l'imaginent comme cachée et nullement visible. » [104]

De plus, voici une citation intéressante remontant à la crise de l’investiture laïque (1075-1122). Durant cette crise, le roi malfaisant d’Allemagne, Henri IV, institua un antipape (qui était soutenu par de nombreux évêques allemands). Henri nomma également ses propres évêques qui étaient aussi soumis à l’antipape. Le résultat fut deux évêques dans la plupart des diocèses ainsi qu’une confusion gigantesque.

The Catholic Encyclopedia, V. 8, Investitures ; 1910, p. 86 : « Il y avait désormais beaucoup de confusion de toute part... Beaucoup de diocèses avaient deux occupants. Les deux partis traitaient leurs rivaux de parjures et de traîtres... » [105]

L’argument est que, tandis qu’on a aujourd’hui affaire à une apostasie sans précédent, l’Église a déjà connu auparavant des temps de confusion, y compris des temps où la vraie hiérarchie n’était pas facilement identifiable.