^
^
La Bible prouve la papauté | Glossaire des termes et principes | Les papes contre l'islam | L'Antéchrist Identifié ! | La vérité sur la FSSPX, la FSSPX-CM, etc. | Antipape François | La Nouvelle messe est invalide | Stupéfiantes preuves de Dieu | Actualité |
L'église « catholique » Vatican II démasquée | Étapes de conversion | Hors de l'Église catholique pas de salut | Réponses catholiques | Le Saint Rosaire | Padre Pio | Boutique en ligne | Aidez à sauver des âmes : faites un don | ![]() |
La session a expiré
Veuillez vous reconnecter. La page de connexion s’ouvrira dans une nouvelle fenêtre. Après connexion, vous pourrez la fermer et revenir à cette page.
Objection contre le sédévacantisme : « le pape Honorius a été condamné pour hérésie et n'a pas cessé d'être pape »
Objection n°14 : Le Pape Honorius fut condamné pour hérésie par un concile général après sa mort, mais l’Église ne le considère pas comme ayant cessé d’être pape, bien qu’il ait été accusé d’hérésie durant son règne.
Réfutation : Comme nous l’avons déjà vu, c’est un fait dogmatique qu’un hérétique ne peut pas être le pape, puisque c’est un dogme infailliblement défini qu’un hérétique n’est pas un membre de l’Église catholique.
Le cas du pape Honorius ne prouve pas qu’un hérétique puisse être le pape. En condamnant comme hérétique le pape Honorius après sa mort, le Troisième concile de Constantinople ne fit aucune déclaration — et l’Église non plus — pour dire qu’il demeura pape jusqu’à sa mort.
L’Église n’a pas traité la question de savoir si Honorius avait perdu ou non la fonction papale après être tombé en hérésie ; elle l’a simplement condamné. (Honorius fut également condamné par le quatrième concile de Constantinople et le second concile de Nicée). Puisque Honorius était un pape validement élu (ce qui explique qu’il figure sur la liste des vrais papes), s’il était devenu véritablement hérétique durant son règne, alors il perdit bel et bien la fonction papale ; car comme l’admettent même les non-sédévacantistes prononçant cet argument, « les hérétiques ne sont pas catholiques, et les non-catholiques ne peuvent pas être des papes. »
Le pape Honorius était mort depuis plus de quarante ans lorsqu’il fut condamné par le Troisième concile de Constantinople. Honorius ne publia aucun décret dogmatique et ne « régna » que trois ans et demi après l’incident de l’hérésie. Donc, la question de savoir s’il était resté pape et dirigeait l’Église universelle durant les trois ans et demi qui lui restaient dans son pontificat de treize ans, n’était pas spécialement pertinente pour le fidèle de l’époque.
Il est donc parfaitement compréhensible que l’Église n’ait publié aucune proclamation indiquant qu’Honorius avait perdu sa charge, parce que la question n’était pas discutée à l’époque, et elle aurait impliqué un grand débat théologique, en plus d’une boîte de Pandore n’ayant pas besoin d’être ouverte.
Aussi, une certaine confusion demeure dans l’esprit des gens (y compris chez les successeurs d’Honorius) quant à la question de savoir si Honorius avait été hérétique ou seulement coupable de ne pas avoir enrayé l’hérésie, ou s’il avait été entièrement mal compris, comme le souligne The Catholic Encyclopedia de 1907. Certains érudits ayant étudié la question en détails ne sont toujours pas convaincus qu’Honorius ait été condamné comme véritable hérétique par le concile Constantinople III. Leur argument repose sur le fait que le pape saint Agathon — qui vivait durant le concile — mourut avant que celui-ci ne fût terminé. Étant donné que les décrets d’un concile ne possèdent l’autorité qui leur ait donné seulement par la confirmation du pape, ils soutiennent que le pape saint Léon II, le pape qui confirma en réalité le concile, confirma seulement la condamnation d’Honorius en ce sens que ce dernier n’avait pas réussi à enrayer l’hérésie, permettant ainsi que la foi soit polluée. Cette confusion explique certainement pourquoi nous voyons saint François de Sales dire ce qu’il dit sur Honorius (voir plus bas).
Pour différencier davantage le cas d’Honorius de celui des antipapes Vatican II, il est important de signaler que la chute d’Honorius était presque complètement inconnue durant son règne et les années après son règne. Les deux lettres d’Honorius qui favorisaient l’hérésie monothélite (écrites en l' an 634), étaient des lettres à Sergius, le patriarche de Constantinople. Non seulement ses lettres étaient quasiment inconnues à l’époque, mais également incomprises par un pape ayant régné juste après Honorius.
Par exemple, le pape Jean IV (640-643 A.D.), le second pape à avoir régné après le pape Honorius, avait défendu Honorius contre toute charge d’hérésie. Le pape Jean IV était convaincu qu’Honorius n’avait pas enseigné l’hérésie monothélite (que le Christ n’a qu’une seule volonté), mais qu’Honorius avait seulement souligné que Notre-Seigneur n’a pas deux volontés contraires.
Avec ces faits en tête, nous pouvons voir : 1) le cas du pape Honorius ne prouve pas que les hérétiques puissent être papes, puisque l’Église n’a jamais déclaré qu’il soit demeuré pape après sa chute ; et 2) les faits dans le cas du pape Honorius sont radicalement différents de ceux dans le cas des antipapes Vatican II, puisque les deux lettres d’Honorius contenant l’hérésie étaient presque entièrement inconnues à l’époque, et étaient même incomprises par les papes qui lui succédèrent. Comparer les deux lettres du pape Honorius aux actions et déclarations des hérétiques manifestes Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI et François, revient à comparer un grain de sable au désert du Sahara.
Finalement, si vous voulez une autre confirmation que les hérétiques cessent ipso facto d’être des papes, et que le cas du pape Honorius ne fournit aucune preuve du contraire, ne considérez pas nos propos ; considérez plutôt ceux de la citation suivante :
Dans le même paragraphe où saint François de Sales (docteur de l’Église) mentionne le pape Honorius, il déclare sans équivoque qu’un pape qui deviendrait hérétique cesserait d’être pape. Saint François de Sales n’était pas sûr si le pape Honorius avait été hérétique ou s’il n’avait simplement pas réussi à enrayer l’hérésie ; mais quoi qu’il en soit, saint François savait que le cas d’Honorius n’avait pas rabaissé la vérité que les hérétiques ne peuvent être papes.
Saint Robert Bellarmin et saint Alphonse de Liguori étaient eux aussi familiers avec l’exemple du pape Honorius. Son cas ne les empêchèrent pas de déclarer sans hésitation :
Avec ces faits en tête, nous pouvons voir que l’argument Honorius ne prouve rien en faveur des non-sédévacantistes ; mais qu’il nous remet plutôt en mémoire les docteurs de l’Église qui, en rappelant l’affaire, ont déclaré simultanément que les hérétiques ne peuvent pas être papes.
Notes:
[84] Les conciles Œcuméniques, Les Décrets, T. II-1, p. 1183.
Denzinger, Éd. du Cerf, n° 1351.
[85] Les conciles Œcuméniques, Les Décrets, T. II-1, pp. 281 et 283.
[86] Denzinger, Éd. du Cerf, n° 498.
[87] Les Controverses, Pt II, ch. VI, art. XV, § 1.
The Catholic Controversy, pp. 305-306.
[88] Oeuvres Complètes, 9:232.
Inscrivez-vous à notre bulletin pour recevoir des nouvelles à propos des vidéos et articles qui seront publiés sur le site vaticancatholique.com
Vous citez le catéchisme "de saint Pie X" et la Somme théologique de saint Thomas d'Aquin pour soutenir l'hérésie du "baptême" de désir. Nous réfutons vos objections ainsi que de...
Monastère de la Très Sainte Famille 3 semainesLire plus...LE BAPTÊME DE SANG ET LE BAPTÊME DE L’ESPRIT OU DE DÉSIR CATÉCHISME DE SAINT PIE X NÉCESSITÉ DU BAPTÊME Le Baptême est-il nécessaire pour être sauvé ?[...] SAINT THOMAS...
Pax tecum 3 semainesLire plus...Au temps de Noé, le Baptême n'avait évidemment pas encore été institué. Un catéchumène qui meurt sans avoir reçu le Baptême n'est pas sauvé, puisque le Baptême est nécessaire au...
Monastère de la Très Sainte Famille 1 moisLire plus...Dites-moi, Noé n’était pas baptisé... Alors il est damné ? Les catéchumènes lors des persécutions sanglantes, non plus, damnés ?
Alexandre 1 moisLire plus...Nous prouvons dans l'article que cette "dévotion" est fausse et est à fuir. L'avez-vous lu ? Est-ce que les faits ont une quelconque importance pour vous ? Si vous pensez...
Monastère de la Très Sainte Famille 2 moisLire plus...Bonjour , ce n'est pas une fausse dévotion , la sœur Faustine a bien reçu la visite de quelqu'un d'un autre monde , je ne sais pas qui s'était et...
Daniel Bigot 2 moisLire plus...Les non-catholiques sont effectivement en route vers l'Enfer, conformément à ce que Dieu nous a révélé. Affirmer le contraire comme vous le faites, qui plus est en déformant le sens...
Monastère de la Très Sainte Famille 7 moisLire plus...A vous écouter, les adeptes des autres religions non catholiques sont voués à l'enfer. Jésus est-il venu pour sauver ou pour condamner ? Et qui êtes-vous pour juger et condamner...
Gérard -Marie 7 moisLire plus...Non, vous avez tort. Avez-vous visionné la vidéo ou lu l'article en entier ? Premièrement, un pape ne peut pas être un hérétique. On a traité cette question en détails...
Monastère de la Très Sainte Famille 12 moisLire plus...Il y a un problème dans cet article. Si Mgr Williamson, tout comme avant lui Mgr Lefebvre, n’est pas sédévacantiste, il reste qu’ils ont tous deux déclaré ouvertement que ce...
Name 12 moisLire plus...