^
^
La Bible prouve la papauté | Glossaire des termes et principes | Les papes contre l'islam | L'Antéchrist Identifié ! | La vérité sur la FSSPX, la FSSPX-CM, etc. | Antipape François | La Nouvelle messe est invalide | Stupéfiantes preuves de Dieu | Actualité |
L'église « catholique » Vatican II démasquée | Étapes de conversion | Hors de l'Église catholique pas de salut | Réponses catholiques | Le Saint Rosaire | Padre Pio | Boutique en ligne | Aidez à sauver des âmes : faites un don |
La session a expiré
Veuillez vous reconnecter. La page de connexion s’ouvrira dans une nouvelle fenêtre. Après connexion, vous pourrez la fermer et revenir à cette page.
Objection contre le sédévacantisme : l'argument de « l'hérétique matériel »
Objection n°4 : Et qu’en est-il de l’hérésie matérielle ? Les papes Vatican II ne peuvent-ils pas être uniquement des hérétiques matériels ?
Réfutation : Un hérétique « matériel » est un catholique se trompant de bonne foi à propos d’une question dogmatique. Les antipapes Vatican II sont sans nul doute de véritables hérétiques. Ils ne peuvent pas être des hérétiques matériels (des catholiques commettant une erreur de bonne foi) pour plusieurs raisons ; la plus importante de ces raisons étant : 1) ils ne croient pas aux mystères essentiels de la foi ; 2) ils rejettent des dogmes évidents qu’ils connaissent pleinement.
« Hérétique matériel » est un terme employé par les théologiens pour décrire un catholique se trompant de bonne foi à propos d’un enseignement de l’Église sans l’avoir nié délibérément. La seule façon d’être un « hérétique matériel » est de ne pas avoir conscience qu’une position qu’on tient soit contraire à l’enseignement de l’Église. Un tel individu changerait immédiatement sa position après avoir été informé de l’enseignement de l’Église sur la question. Ainsi, un soi-disant « hérétique matériel » n’est pas un hérétique, mais plutôt un catholique confus qui ne renie rien de ce qu’il sait que l’Église a enseigné. Le fait qu’un « hérétique matériel » ne soit pas un hérétique est prouvé par le fait qu’un « hérétique matériel » ne cesse pas de faire partie de l’Église ; et nous avons déjà montré par quantité de citations que tous les hérétiques cessent d’être membres de l’Église.
De plus, un soi-disant « hérétique matériel » (un catholique qui se trompe) n’attire pas sur sa tête la punition éternelle pour avoir renié la foi ; alors que les partisans de toute hérésie attirent sur leurs têtes la punition éternelle pour reniement de la foi, puisque :
Un hérétique matériel, par conséquent, n’est pas un hérétique, mais un catholique qui se trompe innocemment au sujet de tel ou tel enseignement de l’Église. Ainsi, ceux qui soutiennent que Benoît XVI, par exemple, était inconscient de tous les dogmes qu’il reniait, et qu’il n’était dès lors qu’un « hérétique matériel » (en d’autres termes, un catholique se trompant) affirment non seulement une chose absurde, mais une chose IMPOSSIBLE. Il est impossible que Benoît XVI n’ait été qu’un « hérétique matériel » ; il y a trois raisons à cela :
1ère Raison : C’est un fait que Benoît XVI connaissait les nombreux dogmes de l’Église qu’il reniait. Il en savait plus sur l’enseignement catholique que presque n’importe qui au monde. Il discourait sans cesse sur les déclarations dogmatiques de l’Église — celles mêmes qu’il contredisait et rejetait, tel que Vatican I — et ce, en permanence.
Dans ces citations, nous n’avons qu’un petit aperçu de la familiarité de Benoît XVI avec l’enseignement catholique, y compris les conciles qu’il réfute. La même chose s’applique à Jean-Paul II et ses « prédécesseurs. » Par exemple, dans l’accord qu’il avait approuvé en 1999 avec la Fédération luthérienne mondiale sur la Justification, Jean-Paul II était d’accord pour dire que le concile de Trente ne s’appliquait plus.
Cela va sans dire que Benoît XVI ne peut pas ne pas connaître le concile de Trente s’il est d’accord pour dire que celui-ci ne s’applique plus. De plus, Benoît XVI possède plusieurs doctorats en théologie et a écrit de nombreux livres traitant de la complexité du dogme catholique. L’un d’entre nous a lu vingt-quatre de ses livres, et peut dire que Benoît XVI est plus familier avec ce qu’enseigne l’Église catholique que presque n’importe qui au monde. Il est faux et ridicule au plus haut degré d’affirmer que Benoît XVI, Jean-Paul II, Paul VI ou Jean XXIII demeuraient inconscients des enseignements les plus simples de l’Église qu’ils reniaient, sur Notre-Seigneur, contre le protestantisme, sur le salut, contre les fausses religions, sur la liberté religieuse, etc. Il est parfaitement insensé de prétendre que Benoît XVI n’est pas conscient du dogme qui déclare que les protestants sont tenus d’accepter la papauté sous peine d’hérésie — rappelez-vous qu’il enseigne tout juste le contraire. Cela reviendrait à dire qu’on peut être le chef cuisinier d’un restaurant cinq étoiles tout en ne sachant pas ce qu’est la salade. Et c’est exactement ce que voudraient nous faire croire ceux qui avancent l’argument de l’ « hérétique matériel. »
2e Raison : Il est impossible que Benoît XVI ne soit qu’un « hérétique matériel » ou un catholique qui se trompe, parce que — à supposer un instant qu’il ne connaisse pas les nombreux dogmes qu’il renie (ce qui, comme nous l’avons dit, n’est absolument pas le cas) — il était tenu de les avoir appris car il affirmait être évêque et pape. Par conséquent, il n’y a aucune excuse pour lui fondée sur le fait qu’il aurait été inconscient des dogmes fondamentaux de l’Église qu’il reniait.
3e Raison : Il est impossible que Benoît XVI ne soit qu’un « hérétique matériel » parce qu’il y a certaines choses que tout adulte doit obligatoirement croire par une nécessité de moyens afin d’être catholique ; et Benoît XVI ne croyait pas en ces choses. Tout catholique adulte doit croire à la Trinité, à l’Incarnation, que Jésus-Christ et Son Église sont vrais, et que les autres religions en dehors de Jésus-Christ sont fausses. Ces mystères essentiels doivent être connus d’une nécessité de moyens.
En d’autres termes, tout catholique au-dessus de l’âge de raison doit avoir une connaissance positive de certains mystères de la foi pour être sauvé. Il n’y a aucune excuse, même celle de l’ignorance. Donc, si quelqu’un soutient une croyance qui détruit la foi en ces mystères, même si l’enseignement qu’il a reçu était incorrect, il n’est pas catholique.
Par exemple, si quelqu’un croit réellement en trois dieux différents et non pas en un seul Dieu en trois Personnes divines, alors il n’est pas catholique — point final. Ceci est vrai même si on ne lui a jamais enseigné la véritable doctrine sur la Trinité. Il n’est pas un catholique, car sa croyance contredit un mystère essentiel qu’il doit posséder pour avoir la vraie foi.
De même, si on croit que d’autres religions (tel que l’islam, le judaïsme, etc.) sont bonnes, alors on ne croit pas que le Christ (et par extension Son Église) est l’unique vérité. Si on ne croit pas que le Christ (et par extension Son Église) est l’unique vérité, alors on n’a pas la foi catholique — point final. Ceci est vrai même si l’enseignement de la véritable doctrine sur cette question n’a jamais été enseignée à cette personne, ce qui explique pourquoi le pape Pie XI dit que tous ceux qui sont d’avis que les religions « sont plus ou moins bonnes et louables » ont abandonné la vraie religion — point final.
Dans ce livre, nous avons montré que François et ses « prédécesseurs » croient que le judaïsme, l’islam, etc. sont de bonnes choses. Benoît XVI fut même initié à l’islam dans une mosquée le 30 novembre 2006. Lui et ses « prédécesseurs » louent ces fausses religions. Benoît XVI a spécifiquement qualifié l’islam de « noble » et déclaré que celui-ci propose la « grandeur. » Ce n’est pas possible qu’il croie à cela tout en étant un catholique « hérétique matériel ; » puisqu’il ne croit pas en un mystère essentiel qu’il doit posséder pour avoir la vraie foi : que le Christ est l’unique vérité. De ce fait, Benoît XVI n’est pas un catholique — point final.
On peut aussi le prouver sous un autre angle. Puisque c’est un mystère essentiel de la foi catholique que le Christ (et par extension Son Église) est la seule vérité, il s’ensuit que ceux qui croient en ce mystère soutiennent aussi qu’il faut croire en l’Église du Christ. C’est l’enseignement du pape Léon XIII.
Si l’on soutient que la religion catholique n’a pas à être acceptée par les non-catholiques, alors on n’est pas catholique. Comme nous l’avons montré, les antipapes Vatican II enseignent que la religion catholique n’a pas à être acceptée par les non-catholiques ; ils enseignent spécifiquement que les schismatiques orientaux n’ont pas besoin de se convertir à la foi catholique.
De plus...
La loi de l’Église présume la pertinacité de l’hérésie jusqu’à preuve du contraire
En plus de ce qui vient d’être exposé, qui prouve que les antipapes Vatican II sont assurément des hérétiques formels, la présomption de la loi va contre eux :
Un commentaire de ce canon du père Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L., déclare :
Non seulement les antipapes Vatican II ont fait des centaines de déclarations contraires au dogme révélé et défini, mais ils se sont aussi explicitement déclarés en communion — dans la même Église — avec des schismatiques et des hérétiques. Ils ont par ailleurs confirmé ces déclarations par des actes qui manifestent encore davantage leur adhérence à l’hérésie, tels que la communicatio in sacris (communication dans les choses sacrées) avec diverses fausses religions. Par conséquent, ce n’est pas la loi ou l’esprit de l’Église d’exonérer quelqu’un répandant publiquement l’hérésie, mais plutôt de le présumer coupable.
Saint Robert Bellarmin explique pourquoi tel doit être le cas.
Une simple illustration démontrera en quoi cela doit être le cas :
Supposez que vous avez des brebis et que vous avez nommé un berger pour veiller sur elles. Supposez qu’un jour ce berger se transforme en loup et commence à dévorer les brebis et à les tailler en pièces. Cherchant le bien-être de ces brebis, est-ce que vous laisseriez le loup à la tête du troupeau ? Allez-vous demander à vos brebis survivantes qu’elles se soumettent au loup et se mettent en danger d’être dévorées à leur tour ? Bien sûr que non, vous ne le feriez pas ; et Dieu ne le ferait pas non plus.
Dieu ne permettrait jamais à quelqu’un qui promulgue l’hérésie manifeste au for externe de conserver l’autorité dans l’Église ou d’être capable de demander la soumission des catholiques, peu importe ses intentions. Souvenez-vous, l’hérésie tue les âmes. Supposez que le loup de notre histoire ait seulement faim ou que ce ne soit pas sa journée. Est-ce que cela change quelque chose au fait que des brebis se soient faites dévorer ? Non.
De plus, quel loup voulant tromper son monde se déclarerait ouvertement non-catholique ou ennemi de l’Église ?
Il n’y a rien de plus efficace pour aider un faux prophète que d’insister sur le fait que celui-ci, en dépit de sa profession publique de l’hérésie, garde l’autorité dans l’Église. Quand il traitait le cas de l’hérétique Nestorius, le pape saint Célestin confirma autoritairement le principe qu’on ne peut pas considérer un hérétique public comme une personne d’autorité. Nestorius, Patriarche de Constantinople, avait commencé à prêcher l’hérésie que Marie n’est pas la Mère de Dieu. Les fidèles réagirent en rompant toute communion avec lui, ayant réalisé que puisque Nestorius prêchait une hérésie publique et notoire, il ne pouvait pas avoir autorité dans l’Église catholique. La citation suivante du pape saint Célestin est tirée de De romano pontifice, l’œuvre de saint Robert Bellarmin :
Le pape Pie IX confirma ce principe en enseignant que quelqu’un est considéré hérétique ou schismatique même s’il n’a pas été déclaré comme tel par le Saint-Siège.
Voilà pourquoi les saints, les théologiens, les docteurs, les canonistes et les papes qui s’expriment sur la question d’un « pape hérétique » évitent les termes « hérésie matérielle » et « hérésie formelle, » car ce sont des termes qui impliquent un jugement au for interne. Ils emploient plutôt les termes d’hérésie « publique, » « manifeste, » « notoire, » etc. — mots correspondant au for externe.
Qu’est-ce qu’une défection publique de la foi catholique ?
Ainsi, nous avons prouvé de façon très détaillée pourquoi il est absolument faux d’affirmer que les antipapes Vatican II ne sont que des « hérétiques matériels. » Ils ne peuvent pas être des hérétiques matériels parce que 1) ils connaissent très bien les dogmes qu’ils renient ; 2) en tant qu’ « évêques, » ils sont tenus de connaître la foi catholique — spécialement les dogmes qu’ils renient ; et 3) ils n’ont pas la foi et contredisent les mystères essentiels de la foi qu’on doit croire pour être un catholique.
Notes:
[18] Les conciles Œcuméniques, Les Décrets, T. II-1, p. 1183.
[19] Les conciles Œcuméniques, Les Décrets, T. II-1, p. 173.
[20] « Card. » Ratzinger, Les principes de la théologie catholique – Esquisse et matériaux, Pierre Téqui éditeur, Paris, 1982, p.268.
[21] Les principes de la théologie catholique, pp. 220-221.
[22] Site Vatican, La Curie romaine, Conseils « pontificaux, » Promotion de l'Unité des Chrétiens, Fédération Luthérienne Mondiale, Déclaration conjointe sur la doctrine de la justification entre l' « Église catholique » et la Fédération luthérienne mondiale, 31 oct. 1999, ve. français, n° 13.
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/documents/rc_pc_chrstuni_doc_31101999_cath-luth-joint-declaration_fr.html
« Église catholique, » Fédération luthérienne mondiale, La Doctrine de la Justification, Déclaration commune, Éditions du Cerf, Paris, 2000, p. 65.
[23] G. McDevitt, The Delict of Heresy, 48, CU, Canon Law Studies 77, Washington 1932.
[24] Claudia Carlen, The Papal Encyclicals, The Pierian Press, Raleigh , 1990, Vol. 1 (1740-1878), p. 45, n° 1.
[25] The Papal Encyclicals, Vol. 1, p. 46, n° 4.
[26] St. Pie X, Enseignements pontificaux, Lettre encyclique de Notre Saint Père le pape Pie X, Acerbo Nimis sur l’enseignement de la Doctrine chrétienne, Éditions Sainte Jeanne d’Arc, Vailly-sur-Sauldre, 1985, p. 5.
[27] Pie XI, Lettre encyclique Mortalium Animos contre l’œcuménisme, Association Saint-Jérôme, Bruxelles, 1987, pp. 7, 9.
[28] Lettres apostoliques de S.S. Léon XIII, T. 5, pp. 41, 43.
[29] Site Vatican, La Curie romaine, Conseils pontificaux, Conseil Pontifical pour la Promotion de l'Unité des Chrétiens, Dialogue avec les Églises orthodoxes orientales, Le Pape Paul VI et S.S. Chenouda III, Patriarche des coptes, 10 mai 1973, ve. français, § 2, 11.
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/anc-orient-ch-docs/rc_pc_christuni_doc_19730510_copti_fr.html
L’Osservatore Romano, Éd. anglais, 24 mai 1973, p. 6.
[30] Site Vatican, Jean-Paul II, Homélies, Conclusion de la XXVIe Semaine de Prière pour l'Unité des Chrétiens le jour de la Fête de la Conversion de Saint Paul, 25 jan. 1993, uniq. italien, n° 2.
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/homilies/1993/documents/hf_jp-ii_hom_19930125_settimana-preghiera_it.html
L’Osservatore Romano, Éd. anglais, 27 jan. 1973, p. 2.
[31] Site Vatican, Benoît XVI, Voyages, Allemagne - Cologne, XXe JMJ, Rencontre oecuménique à l'Archevêché de Cologne: Discours ,19 août 2005, ve. français, § 7.
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2005/august/documents/hf_ben-xvi_spe_20050819_ecumenical-meeting_fr.html
L’Osservatore Romano, Éd. anglais, 24 août 2005, p. 8.
[32] Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L. Rev., The Delict of Heresy, Washington, D.C.: The Catholic Univ. of America, 1932, p. 35. (Cf. Canon 2200.2).
[33] Les conciles Œcuméniques, Les Décrets, T. II-1, p. 597.
[34] St. Robert Bellarmin, De Romano Pontifice, II, 30.
[35] The Papal Encyclicals, Vol. 1, p. 416.
[36] Ius Canonicum. Rome: Gregorian 1943. 2:453.
Inscrivez-vous à notre bulletin pour recevoir des nouvelles à propos des vidéos et articles qui seront publiés sur le site vaticancatholique.com
praise be the Lord Jesus Christ, all honor and glory be to His holy mother,Mary.
plaquemine 7 moisLire plus...Absolument De plus il est écrit beaucoup chercheront à entrer qui ne le pourront pas’
Derriey 7 moisLire plus...GLOIRE A DIEU METTONS NOUS A LA DISPOSITION DE JESUS CHRIST NOTRE SEIGNEUR. AGISSONS, obéissons lui. Combattons sous ses ordres avec obéissance. Amen
MICHEL 8 moisLire plus...Nous réfutons votre objection dans notre livre, Hors de l'Église catholique il n'y a absolument pas de salut : https://vaticancatholique.com/catechisme-saint-pie-x-bapteme-de-desir/
Monastère de la Très Sainte Famille 9 moisLire plus...bonjour vous dites un peu partout sur votre site que le dogme du baptême de désir n'est pas catholique, pourtant il est dans le catéchisme de Saint Pie X
TD 9 moisLire plus...Magnifique ! Merci !
Émilie 10 moisLire plus...Merci infiniment de mettre ce calendrier Liturgique à disposition ! Un bon repère, même pour ceux qui, hélas, n'ont pas la possibilité de participer à la Liturgie traditionnelle... Merci également...
smsc 11 moisLire plus...Bonjour, et merci ! C'est une immonde imposture, ils recevront le digne salaire de leurs œuvres les enfants de Belial qui ont fait cela !
Frédéric 12 moisLire plus...bien dit, les MHFM, je suis entièrement d'accord avec vous.
Marcel 1 anLire plus...Merci infiniment pour votre investigation, j'ai aussi eu la même sensation, que cette Sœur Lucie n'était pas la vraie, et cette grande différence en regardant les photos, il faut être...
Rose 1 anLire plus...