^
^
La Bible prouve la papauté | Glossaire des termes et principes | Les papes contre l'islam | L'Antéchrist Identifié ! | La vérité sur la FSSPX, la FSSPX-CM, etc. | Antipape François | La Nouvelle messe est invalide | Stupéfiantes preuves de Dieu | Actualité |
L'église « catholique » Vatican II démasquée | Étapes de conversion | Hors de l'Église catholique pas de salut | Réponses catholiques | Le Saint Rosaire | Padre Pio | Boutique en ligne | Aidez à sauver des âmes : faites un don | ![]() |
La session a expiré
Veuillez vous reconnecter. La page de connexion s’ouvrira dans une nouvelle fenêtre. Après connexion, vous pourrez la fermer et revenir à cette page.
Objection contre le sédévacantisme : L'argument de la nécessité d'un jugement déclaratoire
Objection n°3 : Vous ne pouvez pas savoir si quelqu'un est hérétique, ou le dénoncer comme tel, sans un procès et une sentence déclaratoire.
Réfutation : Pas tant que ça. La sentence déclaratoire qui suit une excommunication automatique n’est qu’une reconnaissance légale de quelque chose qui existe déjà. Si c’était vrai, l'excommunication automatique n'aurait pas de sens.
La personne excommuniée est déjà séparée de l'Église. La plupart des hérétiques sont reconnus être hérétiques sans un procès ou sentence déclaratoire, et ils doivent être dénoncés comme tels.
Comme nous le voyons ici, l'Église catholique enseigne que les jugements et sommations formels ne sont pas nécessaires pour que les excommunications ipso facto (par le fait même) prennent effet. Très souvent, comme dans le cas de l’hérétique Martin Luther, il s’agit de la reconnaissance formelle de l’excommunication ipso facto qui s’est déjà produite. Ceci devrait être évident pour un catholique ; mais pour illustrer ce point, voilà ce que Martin Luther avait dit avant d’être formellement condamné comme hérétique par le pape.
Doit-on croire que l’homme qui a tenu ces propos (bien avant d’être formellement condamné comme hérétique par une sentence déclaratoire) était un catholique ou aurait pu être considéré comme tel ? Si une telle idée n’est pas absurde, alors rien ne l’est. Évidemment que Martin Luther était un hérétique manifeste avant la déclaration formelle, et tout catholique conscient de ses croyances aurait pu et aurait dû le dénoncer comme hérétique manifeste après que ce catholique se fût retrouvé confronté à ses opinions scandaleusement hérétiques.
Voilà pourquoi, avant le procès de Luther, le cardinal Cajetan « a contacté l’Électeur Frédéric, souverain et protecteur de Luther, pour le prier instamment de ne pas “entacher le nom illustre de ses ancêtres” en soutenant un hérétique. » [16]
Le même principe s’applique pour un hérétique tel que le politicien états-unien John Kerry, pro-avortement notoire. Presque tous les catholiques d’état d’esprit conservateur conviendraient volontiers que John Kerry est un hérétique et non un catholique, puisqu’il rejette obstinément l’enseignement catholique contre l’avortement. Mais ils forment ce « jugement » par eux-mêmes, puisqu’aucune sentence déclaratoire n’a été émise contre lui. Ils prouvent ainsi qu’une sentence déclaratoire n’est pas nécessaire pour condamner un hérétique. La plupart des hérétiques dans l’Histoire de l’Église, et presque tous les hérétiques du monde aujourd’hui, ont été et doivent être considérés comme hérétiques sans aucune déclaration, en vertu du caractère manifeste de leur hérésie.
Quand l’hérésie est manifeste et clairement obstinée, comme c’est le cas pour Luther ou l’antipape François (lequel dit que les athées peuvent être sauvés), les catholiques non seulement sont en droit de le dénoncer comme non-catholique sans procès, mais doivent le dénoncer. C’est précisément pourquoi saint Robert Bellarmin, Docteur de l’Église, en répondant à cette question précise, déclare sans équivoque que l’hérétique manifeste est déposé et doit être évité en tant que non-catholique sans autorité, avant toute « excommunication ou sentence judiciaire. » Dans ce contexte, saint Robert emploie le mot « excommunication » pour désigner la peine ferendae sententiae (la déclaration formelle par le pape ou un juge).
Redisons-le : CE QUI SIGNIFIE AVANT TOUTE EXCOMMUNICATION OU SENTENCE JUDICIAIRE ! Nous voyons donc que les non-sédévacantistes ont tout faux quand ils soutiennent que les catholiques ne peuvent pas dénoncer des hérétiques manifestes tels que François au motif qu’il n’y a pas eu de procès formel. Leur conclusion tourne complètement en dérision l’unité de la foi dans l’Église. Au cas où quelqu’un l’aurait oublié, il y a une unité de foi dans l’Église catholique (comme dans une, sainte, catholique et apostolique).
À en croire les non-sédévacantistes, les catholiques devraient affirmer être en communion avec un homme qui a publiquement avoué ne vouloir aucune communion avec l’Église catholique et qui soutenait que le droit pontifical tout entier n’est qu’un cloaque d’hérésies ; ou avec un homme obstinément pro-avortement, juste parce qu’aucune déclaration formelle n’a été faite contre lui. Dire que les catholiques devraient être en communion avec un hérétique aussi manifeste, sous prétexte qu’aucun procès n’a été mené à terme contre lui, est contraire à l’enseignement catholique, à la Tradition catholique et au bon sens catholique.
Notes:
[13] The 1917 Pio-Benedictine Code of Canon Law, trad. Dr. Edward Von Peters, Ignatius Press, San Francisco, CA, 2001, ca. 2314, p. 735.
[14] Denzinger, Éd. du Cerf, n° 2647.
[15] The Catholic Encyclopedia, Luther, Robert Appleton Company, 1910, pp. 445-446.
[16] Warren H. Carroll, A History of Christendom, Christendom Press, Front Royal, VA, 2000, Vol. 4 (The Cleaving of Christendom), p. 10.
[17] Pie XII, Lettre encyclique Mystici Corporis Christi, Le Corps Mystique de Jésus-Christ, Bonne Presse, 1943, p. 14.
Inscrivez-vous à notre bulletin pour recevoir des nouvelles à propos des vidéos et articles qui seront publiés sur le site vaticancatholique.com
Les non-catholiques sont effectivement en route vers l'Enfer, conformément à ce que Dieu nous a révélé. Affirmer le contraire comme vous le faites, qui plus est en déformant le sens...
Monastère de la Très Sainte Famille 4 moisLire plus...A vous écouter, les adeptes des autres religions non catholiques sont voués à l'enfer. Jésus est-il venu pour sauver ou pour condamner ? Et qui êtes-vous pour juger et condamner...
Gérard -Marie 4 moisLire plus...Non, vous avez tort. Avez-vous visionné la vidéo ou lu l'article en entier ? Premièrement, un pape ne peut pas être un hérétique. On a traité cette question en détails...
Monastère de la Très Sainte Famille 9 moisLire plus...Il y a un problème dans cet article. Si Mgr Williamson, tout comme avant lui Mgr Lefebvre, n’est pas sédévacantiste, il reste qu’ils ont tous deux déclaré ouvertement que ce...
Name 9 moisLire plus...Tous les chefs de la secte Vatican II étaient ou sont des antipapes non catholiques, comme nous le prouvons en détails dans nos vidéos et articles. Par conséquent, ni François...
Monastère de la Très Sainte Famille 10 moisLire plus..."Si quelqu’un est un pape valide, il a , par définition, le pouvoir d’enseigner infailliblement sous certaines conditions et il est, par définition, en possession de la pleine et suprême...
Invited 10 moisLire plus...Bonjour, l'exorcisme n'est pas nécessaire pour la validité ou la licéité du sacrement du Baptême. Bien sûr, avant de recevoir le Baptême, il faut connaître le catéchisme de base, croire...
Monastère de la Très Sainte Famille 1 anLire plus...Bonjour, il me semble qu'il existait un rituel d'exorcisme dans le rituel romain du baptême. Qu'en faîtes-vous en cette situation de crise ?
Red 1 anLire plus...Vous devez rester chez vous les dimanches et vous convertir à la foi catholique traditionnelle sans laquelle personne n'est sauvé : https://vaticancatholique.com/etapes-conversion/ Vatican II n'est pas l'Eglise catholique mais la...
Monastère de la Très Sainte Famille 1 anLire plus...Merci merci merci🙏 Je suis heureux mais terriblement choqué. Heureux parce que enfin, j'ai une vrai bonne réponse. Et choqué parce que, si j'ai bien compris ! Je ne dois...
ANTARES 1 anLire plus...