Cushing, l’homme qui s’opposait au père Feeney

INTRODUCTION DU MTSF : Les Faux-traditionalistes et d'autres se réfèrent parfois aux vrais catholiques, qui croient à l’enseignement de l’Église catholique sur le Baptême et la nécessité de la foi catholique pour le salut, en tant que « feeneyites. » L’accusation est complètement fausse et malhonnête. C’est une calomnie, puisque les preuves et arguments pour la vraie position n’ont rien à voir avec le père Feeney. Les hérétiques se servent de l’accusation comme une façon malhonnête de détourner l’attention des faits dogmatiques qui les réfutent et les condamnent. Néanmoins, la vérité est que le père Feeney se trouvait dans le bon camp de la dispute pré-Vatican II concernant ce dogme. Il défendait le dogme Hors de l’Église pas de salut ainsi que la nécessité du baptême d’eau contre des « clercs » modernistes pré-Vatican II qui le niaient. Ceux qui ne parviennent pas à reconnaître que le déni de cette vérité centrale était en plein essor dans les décennies précédant Vatican II ne verront pas la véritable nature de la crise actuelle. Ils sont également plus enclin à tomber dans l’enseignement hérétique qui circulait dans des sources faillibles avant Vatican II, comme nous l’avons expliqué de nombreuses fois (p.ex. dans Oui, l’Apostasie a commencé avant Vatican II). Le déni de Hors de l’Église pas de salut et la nécessité du baptême d’eau par des modernistes pré-Vatican II était l’une des causes premières de l’apostasie à Vatican II. L’un des ennemis principaux du père Feeney durant la dispute, concernant ce dogme dans les années avant Vatican II, était l’ « archevêque » de Boston, aux États-Unis, le « cardinal » Richard Cushing. Voici un nouvel article intéressant à propos de ce « cardinal » hérétique moderniste, Cushing. Comprendre ce que croyait et revendiquait l’ennemi de Feeney, l’ « archevêque » Cushing, éclaire davantage sur la question de savoir quel camp était catholique et de Dieu durant la controverse susmentionnée, et quel camp ne l’était pas. La réponse : le père Feeney se trouvait dans le bon camp.

“

Chers frères :

Le récent article mis en lien sur votre site internet à propos du « cardinal » Cushing (et son rôle dans la légalisation du « contrôle des naissances » au Massachusetts dans les années 1960) est assez révélatrice. Cushing encourageait, en réalité, des législateurs « catholiques » et non-catholiques à légaliser le « contrôle des naissances. »

http://www.mostholyfamilymonastery.com/news/boston-archdiocese-helped-bring-contraception-massachusetts/

« Je suis aussi convaincu que je ne devrais pas imposer ma position – mes croyances morales ou religieuses—à ceux d’autres fois. » Aux législateurs considérant les mérites de la proposition de loi, il dit : « Si vos électeurs désirent cette législation, votez pour. »

Cushing est à l’origine de la théorie « personnellement opposé à, mais… » qui fournirait une couverture à des politiciens « catholiques » pour « justifier » leur soutien à légaliser le « contrôle des naissances » et l’avortement – à commencer par la famille Kennedy (Ted Kennedy, un proche ami de Cushing).

Cushing était un ennemi prolifique de la foi catholique et un instrument majeur dans l'instauration / la promotion de la secte V-2 – peut-être davantage que tout autre figure publique en dehors de l’Italie. Ses activités anti-catholiques durèrent 3 décennies (de 1940 à 1970). Cushing était aussi la bête noire principale / le persécuteur du père Feeney et un ardent négateur de la doctrine du salut. Les lecteurs du MTSF pourraient trouver intéressant de lire les chapitres 26 et 27 du livre du MTSF sur le salut pour le compte-rendu de la bataille entre Cushing et le père Feeney :

http://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/outside-the-church-there-is-no-salvation/

Cushing fut aussi un élément déterminant en esquissant des documents clés de Vatican 2.

Cushing promouvait également le faux-œcuménisme. Voici un article intéressant du New York Times datant d’octobre 1964 qui décrit comment Cushing encourageait les catholiques d'assister à une « croisade » de Billy Graham [un protestant « évangélique »] :
http://www.nytimes.com/1964/10/08/cushing-praises-graham-crusade.html?_r=0
« Le cardinal s’est prononcé sur le message de Mr. Graham concernant le Christ crucifié, et a dit que “nul catholique ne doit faire quoi que ce soit sinon devenir un meilleur catholique” » en entendant Mr. Graham.

À un moment donné, le cardinal se tourna vers le journaliste et dit : « Je n’ai jamais connu de croisade religieuse aussi efficace que celle du docteur Graham. Je n’ai jamais entendu, de la part d'une source catholique, la moindre critique de tout ce qu’il a dit . Je souhaite seulement que nous ayons une demi-douzaine d’hommes de sa trempe pour aller de l’avant et prêcher l’Évangile du Christ crucifié. »

Le cas du « cardinal » Cushing démontre clairement la trajectoire logique du déni du dogme catholique sur le salut. Quand on le renie, il en résulte très rapidement de mauvais fruits comme ce fut le cas avec Cushing et la secte V-2 : hérésie massive, apostasie, contrôle des naissances, avortement, faux-œcuménisme, etc. Les faux-traditionalistes doivent se réveiller et reconnaitre la relation évidente de cause à effet, embrasser la vérité et fuir rapidement la secte V-2 (la Prostituée de Babylone).

Salutations,

Mike