^
^
La Bible prouve la papauté | Glossaire des termes et principes | Les papes contre l'islam | L'Antéchrist Identifié ! | La vérité sur la FSSPX, la FSSPX-CM, etc. | Antipape François | La Nouvelle messe est invalide | Stupéfiantes preuves de Dieu | Actualité |
L'église « catholique » Vatican II démasquée | Étapes de conversion | Hors de l'Église catholique pas de salut | Réponses catholiques | Le Saint Rosaire | Padre Pio | Boutique en ligne | Aidez à sauver des âmes : faites un don | ![]() |
La session a expiré
Veuillez vous reconnecter. La page de connexion s’ouvrira dans une nouvelle fenêtre. Après connexion, vous pourrez la fermer et revenir à cette page.
L'Incarnation eut lieu dans la personne, pas dans les natures
Cet article traite de la compréhension et formulation correctes d’un aspect de l’Incarnation. Ceci est surtout pertinent étant donné que des schismatiques radicaux, qui se nomment Ryan et R.I., faute de foi et d’une compréhension correcte de ce sujet, ont accusé à tort le pape Martin V et le concile de Constance d’hérésie (comme explqué ci-dessous).
Lorsque nous parlons de l’union des deux natures (divine et humaine) qui appartiennent à Notre-Seigneur Jésus-Christ, il est important de comprendre que cette union ne se produit pas entre les natures elles-mêmes, mais plutôt dans la personne du Verbe. On appelle l’union des deux natures, union hypostatique (hypostase = personne), car elle s’est produite dans la personne.
L’idée selon laquelle l’union de l’Incarnation s’est faite entre les natures, est l’hérésie d’eutychianisme (d’Eutychès). Eutychès soutenait qu’il y avait un mélange ou une fusion entre la nature divine et la nature humaine, dans le Christ. Or, l’Église a proclamé que la nature divine et la nature humaine étaient unies sans mélange ni confusion dans l’unique personne divine du Verbe.
L’union n’aurait pas pu se produire dans les natures elles-mêmes, car si les deux natures se confondaient, la nature humaine aurait été absorbée dans la nature divine et le Christ n’aurait pas été vrai homme.
De plus, toutes les trois personnes ont exactement la même nature divine. Par conséquent, si l’union de l’Incarnation se produisait dans les natures elles-mêmes, toutes les trois personnes se seraient incarnées. Mais cette idée est hérétique. L’union de l’Incarnation n’a pas été contractée dans les natures, mais plutôt dans la personne, tel que l’enseigne correctement St Thomas.
St Alphonse a aussi écrit contre l’hérésie selon laquelle les deux natures en Christ se mélangent.
L’énorme bévue et l’hérésie des schismatiques radicaux
Au concile de Constance sous le pape Martin V, l’erreur Jean Hus ci-dessous a été condamnée.
Ceci a été correctement condamné par l’Église, car même si Notre-Seigneur Jésus-Christ a deux natures, l’unique Christ n’est pas simplement une fusion de ces natures (pour les raisons expliquées ci-dessus). L’union s’est produite dans l’unique personne divine du Verbe, pas dans les natures.
Ne comprenant ce que nous avons expliqué ci-dessus (c’est-à-dire, que l’union de l’Incarnation s’est faite dans la personne et non dans les natures), certains schismatiques radicaux ont déclaré témérairement que l’erreur de Jean Hus condamnée que nous citons est « correcte ». Ils disent également que « les deux natures sont l’unique personne » et que Martin V était un hérétique et un « antipape » car il condamne ce qu’ils considèrent comme la vraie doctrine ! Ce faisant, ils ont commis le péché mortel du schisme, embrassé l’hérésie d’eutychianisme, et exposé à la vue de tous leur incompréhension de la théologie chrétienne sur l’Incarnation. Voilà un autre exemple qui montre pourquoi les gens ne devraient pas suivre de tels schismatiques radicaux. Ceci montre également comment le diable les utilisent comme tromperie.
[1] Denzinger 302, 302.
[2] Saint Thomas D’Aquin, Somme Théologique, T. VI, Paris, Eugène Belin, 1855, pp. 28-29.
[3] Saint Thomas D’Aquin, Somme Théologique, pp. 31.
[4] St Alphonse, Réfutation des hérésies, Lyon, Librairie ecclésiastique de Sauvignet et compagnie, pp. 197-198.
[5] Denzinger 1204.
Inscrivez-vous à notre bulletin pour recevoir des nouvelles à propos des vidéos et articles qui seront publiés sur le site vaticancatholique.com
bien dit, les MHFM, je suis entièrement d'accord avec vous.
Marcel 7 joursLire plus...Merci infiniment pour votre investigation, j'ai aussi eu la même sensation, que cette Sœur Lucie n'était pas la vraie, et cette grande différence en regardant les photos, il faut être...
Rose 3 semainesLire plus...Good!
AndreReeves 2 moisLire plus...Si ces personnes sont en accords sur tous les sujets, nous pouvons les aider à régulariser leur situation. Dans ce cas, ils peuvent nous contacter en priver via le Chat...
Monastère de la Très Sainte Famille 3 moisLire plus...Bonjour, Une question pour un couple d'amis qui ont un enfant, mais ils ne sont pas mariés. Est-ce qu'un mariage après la naissance de l'enfant est pardonné par Dieu et...
Gladius Fidei 3 moisLire plus...Vous citez le catéchisme "de saint Pie X" et la Somme théologique de saint Thomas d'Aquin pour soutenir l'hérésie du "baptême" de désir. Nous réfutons vos objections ainsi que de...
Monastère de la Très Sainte Famille 4 moisLire plus...LE BAPTÊME DE SANG ET LE BAPTÊME DE L’ESPRIT OU DE DÉSIR CATÉCHISME DE SAINT PIE X NÉCESSITÉ DU BAPTÊME Le Baptême est-il nécessaire pour être sauvé ?[...] SAINT THOMAS...
Pax tecum 4 moisLire plus...Au temps de Noé, le Baptême n'avait évidemment pas encore été institué. Un catéchumène qui meurt sans avoir reçu le Baptême n'est pas sauvé, puisque le Baptême est nécessaire au...
Monastère de la Très Sainte Famille 5 moisLire plus...Dites-moi, Noé n’était pas baptisé... Alors il est damné ? Les catéchumènes lors des persécutions sanglantes, non plus, damnés ?
Alexandre 5 moisLire plus...Nous prouvons dans l'article que cette "dévotion" est fausse et est à fuir. L'avez-vous lu ? Est-ce que les faits ont une quelconque importance pour vous ? Si vous pensez...
Monastère de la Très Sainte Famille 6 moisLire plus...