L'objection « interprétation privée »

Objection

Vous agissez en protestant. Les protestants interprètent personnellement la Sainte Écriture, tandis que vous interprétez personnellement les déclarations dogmatiques.

Réponse

Cette objection a été réfutée dans le chapitre 2 de ce livre, Croire au Dogme comme il a été présenté une fois pour toutes.

Pape Pie IX, Concile Vatican I, Se. 3, ch. 4, sur la Foi ; 1870, ex cathedra : « En conséquence, le sens des dogmes sacrés qui doit être conservé à perpétuité est celui que notre Mère la sainte Église a présenté une fois pour toutes et jamais il n'est loisible de s'en écarter sous le prétexte ou au nom d'une compréhension plus poussée. » [83]

Mais il y a quelques points supplémentaires à réfuter, et il faut briser l’absurdité totale ainsi que la mentalité hérétique au cœur de cette objection. Les gens qui font cette assertion ne comprennent pas l'enseignement catholique ou ce que constitue la fidélité au Magistère. Dans son décret sur le sacrement de l'Ordre, le concile de Trente a solennellement déclaré que les canons dogmatiques sont à l'usage de tous les fidèles !

Pape Pie IV, Concile de Trente, Se. 23, ch. 4: « Tel est ce qu'il a semblé bon au saint concile d'enseigner d'une manière générale aux chrétiens sur le sacrement de l'ordre. Il a décidé de condamner de la manière suivante ce qui est contraire à des canons précis et propres, pour que, avec l'aide du Christ, tous, utilisant la règle de la foi, au milieu des ténèbres de tant d'erreurs, puissent connaître et tenir plus facilement la foi catholique. » [84]

Le mot « canon » (du grec : kanon) signifie roseau ; tige rigide et droite ; un bâton de mesure ; quelque chose servant à déterminer, régler, ou mesurer. Le concile de Trente déclare infailliblement que ses canons sont des règles graduées pour « tous » de sorte qu'en utilisant la règle de la foi, tous puissent connaître et s’accrocher plus facilement à la foi catholique au milieu des ténèbres de tant d'erreurs. Cette déclaration de haute importance explose la revendication de ceux qui disent qu’utiliser des dogmes pour prouver un argument est de l’ « interprétation privée. »

De plus, si un catholique qui suit exactement ce qu’a déclaré la Chaire de Pierre (le texte dogmatique) ne trouve pas la vérité, mais se livre à de l' « interprétation privée, » comme ils le prétendent, alors à quoi se fie-t-il ? Qui interprète la déclaration dogmatique ? Et, qui interprète l'interprétation de la déclaration dogmatique? Et, qui interprète l'interprétation de l'interprétation de la déclaration dogmatique? Et, qui interprète l'interprétation de l'interprétation de l'interprétation de la déclaration dogmatique? La réponse est que ça ne finirait jamais, et jamais personne ne parviendrait à la vérité. Dans ce système, le dépôt de la foi ─ et les enseignements dogmatiques de l'Église ─ ne seraient alors rien de plus que des opinions privées, ce qui est du PUR PROTESTANTISME.

Saint François de Sales l'a bien expliqué contre les protestants.

St. François de Sales, Docteur de l'Église, Les Controverses, c.1602 : « Les conciles... jugent et déterminent d’un article ; si, après tout cela, il faut une autre épreuve avant qu’on reçoive cette détermination [du concile], n’en faudra-t-il encore une autre ? qui ne voudra éprouver ? et quand finira-t-on jamais ?... pour savoir si l’épreuve du concile a été bien faite, pourquoi n’en faudra-t-il une troisième pour savoir si la seconde est fidèle ? et puis une quatrième pour la troisième ? tout sera à refaire, et la postérité ne se fiera jamais à l’Antiquité, mais ira roulant et mettant tantôt dessus tantôt dessous les plus saints articles de la foi en la roue de l’entendement... nous disons que, quand un concile général en a fait l’épreuve, nos cerveaux n’y ont plus rien à revoir, mais seulement à croire. » [85]

L’ « interprétation » cesse par les paroles du dogme lui-même ! Sinon ça ne finirait jamais, comme nous l'avons vu ci-dessus ─ vous n’auriez juste qu’interprétation faillible après interprétation faillible après interprétation faillible après interprétation faillible. Si la roue ne s'arrêtait pas de rouler avec la définition infaillible (la Chaire de Pierre), alors elle ne s'arrêterait jamais. J'ai signalé ce fait à un « apologiste » quelque peu connu de la secte Vatican II lors d’une conversation téléphonique. Il soutenait que notre utilisation de l'enseignement dogmatique catholique (l’enseignement de la Chaire de Pierre) est équivalent à de l’ « interprétation privée » protestante. Il disait ceci dans une tentative de défendre certaines de ses croyances hérétiques contredisant le dogme, telle sa croyance que les non-catholiques peuvent être sauvés. Je lui ai dit : « Donc, après, qui interprète les dogmes ? Et qui interprète l'interprétation du dogme ? » Après lui avoir dit « qui interprète l'interprétation du dogme... et qui interprète l'interprétation de l’interprétation... et qui interprète l'interprétation de l'interprétation de l’interprétation du dogme... ?, » se fit un silence de mort pour la première fois de la conversation. Il n’avait évidemment aucune réponse à mon argument, tout simplement parce qu'il n’y a aucune réponse à donner. Dans la vision hérétique de l'enseignement dogmatique qu'il a adoptée, la foi catholique n'est rien de plus que du protestantisme ─ de l'interprétation faillible, humaine, privée, sans que la chaire de saint Pierre ne dise le dernier mot. La citation suivante illustre très bien ce point aussi.

« Pourquoi Athanase savait-il qu'il avait raison ? Parce qu'il s'accrochait à la définition infaillible, peu importe ce que tout le monde disait. Ni toute l’érudition dans le monde, ni même les plus hautes distinctions d’une fonction ne peuvent se substituer à la vérité d'un enseignement catholique infaillible et défini. Même le plus simple fidèle, s'accrochant à une définition infaillible, en saura plus que la plupart des théologiens « érudits » qui nient ou compromettent la définition. C'est tout le but de l'enseignement infaillible défini par l'Église ─ nous rendre indépendants des simples opinions des hommes, peu importe leur culture ou leur grade. » [86]

Voilà pourquoi en adhérant exactement à ce que le dogme « a présenté une fois pour toutes » (Vatican I), on ne s'engage pas dans de l’ « interprétation privée » protestante, mais on est au contraire fidèle à la vérité infaillible du Christ et à la manière directement infaillible de la connaître (les définitions dogmatiques de l'Église). Ceux qui s’éloignent de la déclaration du dogme, et de la signification de ses paroles, sont des hérétiques protestants se livrant à de l’interprétation privée, condamnée et faillible contre les paroles directes du dogme (contre les définitions infaillibles), détruisant ainsi toute la foi et rendant l’Infaillibilité papale sans valeur. Si on ne peut pas suivre ce que dit la déclaration dogmatique, alors le Christ nous aurait juste dit de toujours suivre ceux avec le savoir ou l’autorité ; Il n’aurait jamais institué un Magistère infaillible exercé par les papes, qui peut clarifier des questions une fois pour toutes sans aucune possibilité d'erreur et peu importe celui qui est pour ou contre la définition.

Mais les hommes peuvent-ils mal comprendre une définition dogmatique ?

Bien sûr qu’ils le peuvent. Les hommes peuvent mal comprendre n’importe quoi. Si Jésus-Christ (la Vérité même) était sur terre en train de nous parler, il ne fait aucun doute que beaucoup de gens comprendraient mal ce qu'Il dirait, tout comme beaucoup comprenaient mal ce qu’Il disait quand Il était venu la première fois. De même, juste parce que certains peuvent mal comprendre et comprennent mal ce que déclare la Chaire de Pierre, cela ne signifie pas que ceux qui adhèrent fidèlement à sa définition se livrent à de l' « interprétation privée » comme les protestants. C'est totalement blasphématoire contre l'institution toute entière de la papauté, ainsi que contre la raison d’être des définitions dogmatiques et de la Chaire de saint Pierre. Les déclarations dogmatiques de l'Église catholique constituent la vérité du Ciel qui nous est directement déclarée par les papes.

Pape St. Pie X, Lamentabile, les erreurs des modernistes ; 3 juil. 1907, n° 22 : « Les dogmes que l'Église présente comme révélés ne sont pas des vérités tombées du ciel, mais une interprétation de faits religieux que l'esprit humain s'est donnée par un laborieux effort. » ─ Condamné [87]

Pape St. Pie X, Lamentabile, les erreurs des modernistes ; 3 juil. 1907, n° 54: « Les dogmes, les sacrements, la hiérarchie, tant pour ce qui touche leur notion que pour ce qui touche leur réalité, ne sont que des interprétations et des développements de la pensée chrétienne qui ont développé et perfectionné un germe minime caché dans l'Évangile. » ─ Condamné [88]

Pape Grégoire XVI, Mirari Vos ; 15 août 1832: « ... rien de ce qui a été régulièrement défini ne supporte ni diminution, ni changement, ni addition, repousse toute altération du sens et même des paroles. » [89]