Saint Bernard

St. Bernard, Tractatus de baptismo, Lettre 77, n° 8 ; c. 1130 : « Il m’est donc difficile, crois-moi, de me détacher de ces deux colonnes de l’Église, je parle d’Augustin et d’Ambroise. C’est avec eux, dis-je, que j’avoue ou bien être dans l’erreur, ou bien être sage. Je crois, moi aussi, qu’un homme peut être sauvé par la foi seule, accompagnée du désir du sacrement, si toutefois la mort le surprenait avant l’accomplissement de ce désir, ou bien si quelque autre force invincible y faisait obstacle. » [119]

Il faut préciser un certain nombre de points très importants dans ce passage : D'abord, nous voyons saint Bernard admettre explicitement que sa croyance dans le baptême de désir est fondée uniquement sur ce qu’il croit qu’enseignaient saint Augustin et saint Ambroise, renforçant ainsi notre argument que le baptême de désir est une tradition de l'homme, non pas un enseignement de Dieu. Et comme déjà vu, même les deux Pères qu'il cite (Augustin et Ambroise) niaient clairement le concept en affirmant plusieurs fois qu'aucun catéchumène ne peut être sauvé sans le sacrement du baptême. En fait, comme déjà dit ─ et il importe de le répéter ─ le père Jean-Marc Rulleau (de la FSSPX) est forcé d'admettre dans son livre Baptism of desire (p. 37) qu’à l’époque de saint Bernard, quand l'idée du baptême de désir commença vraiment à prendre de l’ampleur, fondée sur des passages d’Augustin et du discours funèbre d’Ambroise à Valentinien, le célèbre Pierre Abélard (dont l'orthodoxie était néanmoins suspecte sur d'autres points) avait déclaré que toute idée du baptême de désir fondée sur saint Ambroise « contredit la tradition à ce sujet. » [120] Donc, non seulement saint Bernard fonde son opinion sur deux docteurs faillibles, mais il postule une opinion qui est clairement contraire au témoignage accablant de la tradition, comme je l’ai montré.

Deuxièmement, et peut-être plus important encore, en exprimant sa croyance dans le baptême de désir, saint Bernard admet explicitement qu'il peut être dans l’erreur !

St. Bernard : « ... je parle d’Augustin et d’Ambroise. C’est avec eux, dis-je, que j’avoue ou bien être dans l’erreur, ou bien être sage. Je crois, moi aussi, qu’un homme peut être sauvé par la foi seule, accompagnée du désir du sacrement... »

Mais quand le père François Laisney de la Fraternité Saint Pie X cite ce passage de saint Bernard dans son livre Is Feeneyism Catholic ?, il omet délibérément la déclaration de saint Bernard, « ou bien être dans l’erreur, ou bien être sage. » Voilà ce qu’on lit à la page 67 de Is Feeneyism Catholic ? (livre de la FSSPX) :

« Crois-moi, je ne m’éloignerai pas sans difficulté de ces deux colonnes, je parle d’Augustin et d’Ambroise... croyant avec eux que les gens peuvent être sauvés par la foi seule et le désir de recevoir le sacrement... »

Les mots « ou bien être dans l’erreur, ou bien être sage » ont été retirés par le père Laisney pour être remplacés par des points de suspensions (...). Bien sûr, il est parfaitement justifié d'utiliser des points de suspensions (...) quand on cite certains textes, pour ne pas traiter des parties de la citation jugées non cruciales ou non nécessaires à la discussion. Mais, dans le cas présent, il aurait été plus qu’utile aux lecteurs du livre du père Laisney de voir cette courte admission cruciale de saint Bernard qu’il pouvait avoir tort ou avoir raison à propos du baptême de désir. Le père Laisney l’a délibérément retiré parce qu'il sait que cela démolit son affirmation que le baptême de désir est un enseignement de l'Église fondé sur les opinions de saints. En réalité, cet aveu de saint Bernard pulvérise la thèse du livre de Laisney ; donc il a préféré l’enlever. Mais, malgré la tentative du père Laisney de la FSSPX de cacher tout ceci à ses lecteurs, le fait est bien là : saint Bernard admet qu’il n’était même pas sûr à propos du baptême de désir puisque l'idée n'est enracinée dans aucun enseignement de l’Église ou aucune tradition infaillible, mais seulement dans l'opinion de l'homme.

Troisièmement, comme je l’ai souligné, c’est un fait incroyable que presque chaque fois qu’un saint ou un théologien exprime son opinion sur le baptême de désir ou de sang, il fait presque toujours une erreur différente dans le même document (prouvant ainsi sa faillibilité). Dans le document cité ci-dessus, saint Bernard utilise trois fois l'expression « foi seule » (qui fut condamnée approximativement 13 fois par le Concile de Trente au 16^e siècle).

St. Bernard, Tractatus de baptismo, Lettre 77, n° 8 ; c. 1130 : « Il m’est donc difficile, crois-moi, de me détacher de ces deux colonnes de l’Église, je parle d’Augustin et d’Ambroise. C’est avec eux, dis-je, que j’avoue ou bien être dans l’erreur, ou bien être sage. Je crois, moi aussi, qu’un homme peut être sauvé par la foi seule, accompagnée du désir du sacrement, si toutefois la mort le surprenait avant l’accomplissement de ce désir, ou bien si quelque autre force invincible y faisait obstacle... laissant entendre clairement que la foi seule suffit parfois au salut... de même la foi seule et la conversion de l’esprit à Dieu, « sans effusion de sang » et sans ablution d’eau, opère sans aucun doute le salut pour celui qui, alors qu’il veut être baptisé, ne le peut, le moment ne le permettant pas. » [121]

Pape Paul III, Concile de Trente, Se. 6, ca. 9 : « Si quelqu'un dit que l'impie est justifié par la seule foi, entendant par là que rien d'autre n'est requis pour coopérer à l'obtention de la grâce, et qu'il ne lui est en aucune manière nécessaire de se préparer et disposer par un mouvement de sa volonté : qu'il soit anathème. » [122]

Pape Paul III, Concile de Trente, Se. 7, ca. 8 : « Si quelqu'un dit que la grâce n'est pas conférée ex opere operato par ces sacrements de la Loi nouvelle, mais que seule la foi en la promesse divine suffit pour obtenir la grâce : qu'il soit anathème. » [123]

Pape Paul III, Concile de Trente, Se. 6, ca. 19 : « Si quelqu'un dit que rien n'est commandé dans l'Évangile en dehors de la foi... qu'il soit anathème. » [124]

Pape Paul III, Concile de Trente, Se. 6, ch. 11: « C'est pourquoi personne ne doit se rassurer dans la foi seule, pensant que par la foi seule il a été constitué héritier et obtiendra l'héritage, même s'il ne souffre pas avec le Christ pour être glorifié avec lui [Romains 8:17]. » [125]

Pape Paul III, Concile de Trente, Se. 6, ch. 10 : « “Vous voyez que l'homme est justifié par les œuvres et non par la foi seule” [Jacques 2:24]. » [126]

Je suis sûr que saint Bernard ne croyait pas réellement que la foi seule justifie et sauve (doctrine hérétique de Luther) ; mais c'est la phrase qu'il utilise à trois reprises ci-dessus ! Ceci nous ramène à notre argument avec une clarté cristalline : si on dogmatise les enseignements des saints (comme aiment le faire de nombreux défenseurs du baptême de désir) et qu’on les cite comme textes de preuves, alors on se retrouvera en face de beaucoup d'erreurs, et même d’hérésies. Cet exemple prouve encore une fois que les énoncés de saint Bernard ne sont pas les enseignements de l'Église catholique, mais des opinions faillibles à propos desquelles il pouvait avoir tort (comme lui-même l’admet) et, dans ce cas-ci, sur laquelle il se trompe clairement.

Quatrièmement : en exprimant son opinion sur le baptême de désir, saint Bernard dit que l'on peut être empêché de recevoir le baptême par « quelque autre force invincible. » C’est aussi incorrect théologiquement. Dieu est Tout-Puissant ; Lui seul est la « force invincible » ! Rien ne peut l'empêcher d’amener une âme de bonne volonté jusqu’au baptême.

Pape Pie IX, Vatican I, ex-cathedra : « Dieu garde et gouverne par sa Providence l’ensemble de ce qu'il a créé, “atteignant avec force d’un bout du monde à l’autre et disposant tout avec douceur”... » [127]

Et, ironiquement, en faisant la déclaration susmentionnée sur un catéchumène empêché de recevoir le baptême par « quelque autre force invincible, » saint Bernard contredit aussi directement saint Augustin, celui là même qu'il essaie d’utiliser pour son opinion faillible sur le baptême de désir.

St. Augustin ; 391 A.D. : « Lorsque nous serons parvenus à voir cette beauté du Christ, nous verrons aussi la justice de Dieu et nous ne serons plus portés à demander :... Pourquoi la divine providence a-t-elle amené l'un au baptême ; tandis qu'un autre, après avoir vécu sagement dans le catéchuménat, est mort tout-à-coup sans avoir reçu ce sacrement... ? Recherche ses mérites ; tu découvriras qu'il n'avait mérité que des supplices. » [128]

Toutes ces choses prouvent que l’approbation par saint Bernard du baptême de désir était défectueuse, contradictoire, de son propre aveu faillible, et uniquement fondée sur ce qu'il estimait être des opinions humaines. L’opinion de saint Bernard ne fait pas une seconde le poids face au dogme sans défaut, parfaitement cohérent et infaillible, qui proclame que nul ne peut être sauvé sans le sacrement du baptême.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Exultate Deo, » 22 nov. 1439, ex cathedra : « La première place de tous les sacrements est tenue par le saint baptême, qui est la porte de la vie spirituelle ; par lui nous devenons membres du Christ et du corps de l'Église. Et comme par le premier homme la mort est entrée en tous (Romains 5:12 ), si nous ne renaissons pas par l'eau et l'esprit nous ne pouvons, comme dit la Vérité, entrer dans le Royaume des cieux (Jean 3:5). La matière de ce sacrement est l'eau vraie et naturelle... » [129]

Et, cette tradition d'homme (baptême de désir) a pris davantage d’ampleur après saint Bernard, quand saint Thomas d'Aquin la fit malheureusement sienne, en se fondant à nouveau sur les quelques passages de saint Augustin, celui de saint Ambroise, et ses propres raisonnements théologiques spéculatifs.