La Société de Saint-Pie V (SSPV)

Dans nos travaux, nous soulignons le fait regrettable que les prêtres de la Société de saint Pie V (SSPV) tiennent l'hérésie que les non-catholiques peuvent être sauvés sans la foi catholique. Par exemple, ils ont approuvé la flagrante hérétique question-réponse suivant dans leur publication:

Société de Saint Pie V, The Roman Catholic ; Hiver 2005, p. 54 : « Q. : Les catholiques croient-ils que les non-catholiques ne peuvent pas être sauvés ? R. : Non. »

La SSPV adhère à la même hérésie que celle exprimée par l’archevêque Lefebvre et les livres de la FSSPX, ainsi que l'hérésie articulée dans le Protocole 122/49 de 1949 contre le père Leonard Feeney (déjà exposé dans ce document). Les prêtres de la SSPV sont aussi d’ardents défenseurs de la fausse doctrine du baptême de désir. Ils considèrent le baptême de désir comme un dogme défini. Le père Baumberger de la SSPV a déclaré en présence du supérieur de notre monastère que les bouddhistes peuvent être unis à l’Église catholique. C'est ce que soutiennent et croient obstinément leurs prêtres ; c’est malheureux, mais indéniable. Et à cause de cela, nous avons souligné qu'aucun catholique conscient de ce fait ne peut les aider financièrement, sous peine de péché mortel.

Par le passé, nous pensions (en nous fondant entre autres choses sur le principe de l’Epieikeia et de saint Thomas) que, malgré les graves problèmes concernant la SSPV, un catholique pouvait toutefois recevoir des sacrements de la SSPV si ces catholiques ne les approuvaient pas (bien sûr) ou ne les soutenaient en aucune façon (bien sûr). Mais maintenant, ce n'est plus une option. Il ne faut plus assister aux messes de la SSPV, même si on ne leur donne pas la quête, parce que début 2003, les prêtres de la SSPV se mirent à faire constamment des annonces avant leur messes traditionnelles (et il semblerait que ceci se produise presque chaque semaine dans toutes leurs chapelles !) affirmant que toute personne croyant les erreurs du père Feeney ne devrait pas recevoir la Sainte Communion. Ils font référence à la croyance du père Feeney, qui est l'enseignement infaillible de l'Église catholique romaine : qu’on ne peut pas être sauvé sans le sacrement du baptême.

Pape Paul III, Concile de Trente, ca. 5 sur le Sacrement de Baptême, ex cathedra : « Si quelqu’un dit que le [sacrement du] baptême est libre, c'est-à-dire n'est pas nécessaire pour le salut [Jean 3:5] : qu'il soit anathème. » [50]

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Exultate Deo, » 22 nov. 1439, ex cathedra : « La première place de tous les sacrements est tenue par le saint baptême, qui est la porte de la vie spirituelle ; par lui nous devenons membres du Christ et du corps de l'Église. Et comme par le premier homme la mort est entrée en tous, si nous ne renaissons pas par l'eau et l'esprit nous ne pouvons, comme dit la Vérité, entrer dans le Royaume des cieux [Jean 3:5 ]. La matière de ce sacrement est l'eau vraie et naturelle. » [51]

Donc, la SSPV annonce publiquement et notoirement à tous que s’ils croient au dogme infaillible de la foi catholique, ci-dessus, alors ils ne sont pas catholiques et ne peuvent pas recevoir la Sainte Communion. Lorsque les prêtres font des annonces publiques qui sont hérétiques, imposant la croyance hérétique aux personnes assistant la messe, alors dans ce cas un catholique ne doit pas assister à la Messe ou recevoir la sainte Communion de la part d’un tel prêtre de la SSPV. Le faire serait une négation de la foi catholique. En recevant la communion d'un prêtre qui a fait une telle annonce, on indiquerait tacitement (en silence) qu’on est d'accord avec la position de ces prêtres hérétiques.

Ce n'est pas forcément le cas avec d'autres prêtres « traditionalistes » indépendants hérétiques qui n'ont pas fait des annonces comme celles ci-dessus, et qui tiennent leurs positions hérétiques de manière plus privées. En réalité, de nombreux prêtres indépendant « traditionalistes » hérétiques ne sont pas connus au sujet de leurs hérésies, de sorte que la communion de leur part (tant qu’on ne les soutient pas ou qu’on n’est pas d'accord avec eux) n'est pas une négation ou un compromis pour la foi. Mais la SSPV s'est placée dans une autre catégorie — la catégorie des hérétiques notoires qui imposent leurs hérésies aux personnes présentes à leurs messes — ce qui met leurs messes et leurs sacrements dans une situation d’interdit. On a publié cet avertissement contre la SSPV à l'été 2003 et ils ont fait leur réponse dans leur magazine à l'automne 2003. Leur réponse était très révélatrice et confirme exactement ce qu’on a dit à leur sujet.

La SSPV nous a répondu dans l’édition automne 2003 de leur publication. Se référant à Frère Michael Dimond et moi-même en tant que « Grim Brothers » (Frères Grim) dans la page d'introduction de leur article, le père Jenkins de la SSPV écrit:

SSPV, The Roman Catholic ; Automne 2003, p. d'intro : « La controverse concerne l'enseignement de l'Église sur le “baptême de désir.“ Les Frères Grim essayent de faire en sorte que les prêtres catholiques traditionnels nient la doctrine catholique qu’en dehors de l'Église il n’y a point de salut, mais aucun prêtre catholique traditionnel ne conteste la nécessité d’appartenance à l’Église pour le salut. »

Sérieux ? Rappelez-vous de cette revendication, cher lecteur (« aucun prêtre catholique traditionnel ne conteste la nécessité d’appartenance à l’Église pour le salut »). Et rappelez-vous que j'ai souligné que, ce qui caractérise le plus la négation du dogme Hors de l'Église pas de salut, est la malhonnêteté. Rappelez-vous lorsque l'on a vu que les hérétiques, sur cette question, utilisent un double langage : un moment, ils vous disent que l'Église est nécessaire, mais c’est pour mieux le nier la minute d’après ; l’instant d’après, ils vous disent qu'il n'y a pas de salut en dehors de l'Église, et celui d’après, ils l'expliquent à tort et à travers. Alors maintenant, voyez les hérétiques au travail. Voyez comment les hérétiques de la SSPV enseignent à la page 1 de l’édition 2003 la même chose qu'ils nient dans leur page d'introduction. Aux pages 1-8 de cette même question, la SSPV ajoute un article de Francis Fenton expliquant ce qu’ils pensent être le sens réel du dogme Hors de l'Église pas de salut.

SSPV, The Roman Catholic, Article de Fenton ; Automne 2003, p. 1 : « C’est une doctrine de notre foi qu’ “hors de l'Église il n’y a point de salut.” Cependant, ceci ne signifie pas, qu’un individu soit assuré du salut éternel simplement parce qu'il est membre de l'Église catholique romaine, ou que celui-ci ne puisse pas être sauvé parce qu'il n'est pas membre effectif du corps de l'Église. »

Vous avez vu cela ? Hors de l'Église pas de salut « ne signifie pas... que celui-ci ne puisse pas être sauvé parce qu'il n'est pas membre effectif du corps de l'Église. » Mais dans la page d'introduction de cette publication, le père Jenkins nous a dit au nom de la SSPV qu'aucun prêtre traditionnel « ne conteste la nécessité d’appartenance à l'Église pour le salut » ! Ils affirment ici la même hérésie — mot pour mot — qu’ils disent pourtant rejeter dans leur page d'introduction ! Donc la déclaration de la page 1 de leur publication (que les personnes qui ne sont pas membres de l'Église peuvent être sauvées) prouve ainsi que leur déclaration de la page d'introduction (que personne ne conteste la nécessité d'appartenance à l'Église pour le salut) n’était qu’un mensonge complet ! Ceci confirme ce qu’on a toujours dit à propos de ces hérétiques malhonnêtes. Les prêtres hérétiques de la SSPV sont tellement aveuglés par la négation de cette vérité, qu'ils ne peuvent pas voir qu'ils se contredisent mots pour mots, en quelques pages, et dans le numéro où ils prétendent clarifier leur croyance comme étant en accord avec l'enseignement catholique.

Ainsi, comme je l'ai dit, il est un fait que la SSPV rejette le dogme catholique Hors de l’Église pas de salut ; et ils mentent chaque fois qu’ils disent défendre l’enseignement catholique sur la nécessité d'appartenir à l'Église pour le salut. En effet, ils croient et soutiennent obstinément que les bouddhistes, les juifs, les hindouistes, etc., peuvent être sauvés sans la foi de l’Église catholique. En réalité, le même article de l’édition 2003 parvient à nier encore et encore le dogme, de façon audacieuse.

SSPV, The Roman Catholic, Article de Fenton ; Automne 2003, p. 5 : « Dès lors, il est certain qu’un non-catholique qui, sans faute grave de sa part, n'est pas un membre formel de l’Église au moment de la mort, ne perdra pas son âme pour cette cause-ci. »

SSPV, The Roman Catholic, Article de Fenton ; Automne 2003, p.6 : « Alors, est-il vrai et est-ce un article de foi que “Hors de l'Église il n’y a point de salut” ? Oui ceci est vrai. Ceci signifie-t-il qu’une personne, peu importe combien louable aurait été sa vie, sera éternellement perdue si, sans faute grave de sa part, elle n'est pas un membre réel de l'Église au moment de la mort ? Non, ça ne veut pas dire cela. »

Là encore, ils affirment mot pour mot l'hérésie qu’ils ont prétendu rejeter dans leur page d'introduction. Il est plus approprié ici, en vue de cette horrible déclaration hérétique, de citer l'enseignement du pape Grégoire XVI dans Mirari vos, qui condamne cette horrible et répandue hérésie.

Pape Grégoire XVI, Mirari vos ; 15 août 1832 : « Nous venons maintenant à une cause, hélas ! trop féconde des maux déplorables qui affligent à présent l'Église. Nous voulons dire l'indifférentisme, ou cette opinion funeste répandue partout par la fourbe des méchants, qu'on peut, par une profession de foi quelconque [profession de n’importe quelle religion], obtenir le salut éternel de l'âme, pourvu qu'on ait des mœurs conformes à la justice et à la probité. Mais dans une question si claire et si évidente, il vous sera sans doute facile d'arracher du milieu des peuples confiés à vos soins une erreur si pernicieuse. L'Apôtre nous en avertit : “Il n'y a qu'un Dieu, qu'une foi, qu'un baptême” (Éph. 4:5) ; qu'ils tremblent donc ceux qui s'imaginent que toute religion conduit par une voie facile au port de la félicité ; qu'ils réfléchissent sérieusement sur le témoignage du Sauveur lui-même : “qu'ils sont contre le Christ dès lors qu'ils ne sont pas avec le Christ” (Luc 11:23) ; qu'ils dissipent misérablement par là même qu'ils n'amassent point avec lui, et que par conséquent, “ils périront éternellement, sans aucun doute, s'ils ne gardent pas la foi catholique et s'ils ne la conservent entière et sans altération.” (Symbole Athanasien). » [52]

Mais l’exemplaire d’automne 2003 n'a pas encore fini de nier ce dogme.

SSPV, The Roman Catholic, article de Fenton ; Automne 2003, p.7: « Cependant, à la stricte interprétation littérale de cette doctrine, je dois m’opposer, car si je lis et comprends correctement les strictes interprètes, nulle part n’est-il fait mention de l'ignorance invincible, de la conscience, ou de la bonne foi de la part de ceux qui ne sont pas des membres réels ou formels de l'Église au moment de la mort. Il est inconcevable selon moi que, de tous les milliards de non-catholiques morts au cours de ces dix-neuf siècles et demi, aucun d'entre eux n’était de bonne foi sur cette question, et s’il l’était, je refuse simplement de croire que l'enfer soit leur éternel destin. »

C’est une hérésie au plus haut point contre le dogme Hors de l'Église pas de salut. Permettez-moi de résumer brièvement, par conséquent, leur numéro d'automne 2003 sur ce point :

• En réponse à notre mise en garde contre eux, la SSPV affirme dans leur page d’introduction qu’on les a mal compris et que personne ne « conteste la nécessité d’appartenance dans l’Église pour le salut; » alors que dans la même édition de leur magazine ils font un article qui affirme explicitement, pas moins de trois fois, que les gens qui ne sont pas membres de l'Église catholique peuvent être sauvés.

• La SSPV, selon ce qui est dit à la page 5 de l'article de Fenton dans leur publication, soutient que les non-catholiques peuvent être sauvés.

• Ils trouvent que ceci est « inconcevable » et « refusent de croire » que tous ceux qui meurent non-catholiques vont en Enfer (p. 7), ce qui est exactement ce que définit infailliblement l'Église catholique.

• Ils « contestent » l’interprétation « stricte, littérale » de ce dogme (p. 7), c'est-à-dire qu’ils rejettent le dogme telle que l’a présenté la sainte Mère l'Église (Vatican I).

Pape Pie IX, Concile Vatican I, Se. 3, ch. 4, sur la foi ; 1870, ex cathedra : « En conséquence, le sens des dogmes sacrés qui doit être conservé à perpétuité est celui que notre Mère la sainte Église a présenté une fois pour toutes et jamais il n'est loisible de s'en écarter sous le prétexte ou au nom d'une compréhension plus poussée. » [53]

Pour ces simples raisons, nous sommes heureux que la SSPV ait tenté de répondre à nos accusations d'hérésies contre eux car, ce faisant, ils ont prouvé que nos accusations étaient parfaitement justifiées, et ils se sont condamnés par leur propre bouche.

Pape Eugène IV, Concile de Florence, Cantate Domino ; 1441, ex cathedra : « La sainte Église romaine croit fermement, professe et prêche qu'aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l'Église catholique, non seulement païens mais encore juifs ou hérétiques et schismatiques ne peuvent devenir participants à la vie éternelle, mais iront dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et ses anges à moins qu'avant la fin de leur vie ils ne lui aient été agrégés ; elle professe aussi que l'unité du corps de l'Église a un tel pouvoir que les sacrements de l'Église n'ont d'utilité en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle, pour eux seuls jeûnes, aumônes et tous les autres devoirs de la piété et exercices de la milice chrétienne enfantent les récompenses éternelles, et que personne ne peut être sauvé, si grandes que soient ses aumônes, même s'il verse son sang pour le nom du Christ, s'il n'est pas demeuré dans le sein et dans l'unité de l'Église catholique. » [54]

L’évêque Kelly (le chef de la SSPV), qui soutient aussi que les membres de religions non-catholiques (protestants, bouddhistes, juifs, etc.) peuvent être sauvés sans la foi catholique, est tellement hérétique, en réalité, qu'il a écrit ce qui suit à quelqu'un de notre connaissance, le 25 septembre 2003.

Évêque Clarence Kelly de la SSPV, Lettre à Tim Whalen ; 25 sep. 2003: « Contrairement à ce que beaucoup pensent, la controverse suscitée par le P. Feeney et maintenant par les Diamonds (sic) ne concerne vraiment pas le dogme hors de l'Église il n'y a pas de salut. C'est une couverture pour dissimuler ce qu'ils enseignent vraiment : leur propre dogme qu’en dehors du baptême d'eau il n’y a pas de salut. »

L’évêque Kelly appelle le dogme selon lequel on doit être baptisé avec de l'eau pour le salut, notre propre dogme !

Jean 3:5-7 - « Jésus répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si quelqu’un ne renaît de l'eau et de l’Esprit-Saint, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu... Ne t’étonnes pas que je t’aie dit : Il faut que vous naissiez de nouveau. »

L’évêque Kelly est à ce point hérétique qu'il est même réfuté par le Dr. Ludwig Ott, déjà cité.

Dr. Ludwig Ott, Fundamentals of Catholic Dogma, La nécessité du Baptême, p. 354 : « 1. Nécessité du baptême pour le salut — Le Baptême par l’eau (Baptismus Fluminis), dès la promulgation de l'Évangile, est nécessaire à tous les hommes sans exception, pour le salut. (de fide). » [55]

L’évêque Kelly est une abomination.

Pape Paul III, Concile de Trente, ca. 5 sur le Sacrement de Baptême, ex cathedra : « Si quelqu’un dit que le [sacrement du] baptême est libre, c'est-à-dire n'est pas nécessaire pour le salut [Jean 3:5] : qu'il soit anathème. » [56]

Pape Eugène IV, Concile de Florence, « Exultate Deo; » 22 nov. 1439, ex cathedra : « La première place de tous les sacrements est tenue par le saint baptême, qui est la porte de la vie spirituelle ; par lui nous devenons membres du Christ et du corps de l'Église. Et comme par le premier homme la mort est entrée en tous, si nous ne renaissons pas par l'eau et l'esprit nous ne pouvons, comme dit la Vérité, entrer dans le Royaume des cieux [Jean 3:5 ]. La matière de ce sacrement est l'eau vraie et naturelle. » [57]

Puisque les prêtres de la SSPV prêchent notoirement et imposent leur hérésie par voie d’annonces dans leurs chapelles, aucun catholique ne doit recevoir des sacrements de leur part ou assister à leurs messes (et bien sûr, personne ne peut les soutenir en aucune façon, sous peine de péché mortel).

Notes: