Comme nous l'avons montré dans ce livre, la secte Vatican II n'est pas l'Église catholique et les « papes » Vatican II ne sont pas du tout des vrais papes, mais des antipapes non-catholiques. Partout dans le monde, se trouvent des groupes d'individus ayant plus ou moins reconnu la vérité que nous avons exposé dans ce volume. Ils ont résisté à Vatican II et à la Nouvelle Messe en tentant de s'accrocher à la foi catholique traditionnelle - les reconnaissant tous deux comme des déviances de la foi catholique traditionnelle. Mais tout en résistant à Vatican II et à la Nouvelle Messe, beaucoup de ces groupes et personnes maintiennent certaines positions intenables.
Concernant ceux qui rejettent la religion Vatican II, mais acceptent les « papes » Vatican II
Il y a ceux qui reconnaissent à juste titre que la secte Vatican II n'est en aucun cas l’Église catholique, mais qui continuent toutefois de maintenir que François, Benoît XVI, Jean-Paul II, Jean-Paul I, Paul VI et Jean XXIII sont/étaient des papes valides. Ils admettent que les « papes » post-Vatican II sont mauvais et se sont écartés de la Tradition ; certains d'entre eux les reconnaissent comme des hérétiques, mais estiment que l'on ne peut pas dire qu'ils sont antipapes. Ils soutiennent qu'ils peuvent être des papes valides, en dépit du fait qu'ils étaient à la tête d'une nouvelle religion non-catholique. Une telle position affirme qu’un vrai pape dirige une fausse Église. Ainsi, une telle position sépare un vrai pape de l'Église véritable, ce qui est impossible.
Pape Léon XIII ; 22 janv. 1899 : « Là où est Pierre, là est l'Église. » [1]
Un vrai pape dirige la véritable Église, et un antipape dirige une fausse Église. Par conséquent, reconnaître l'Église Vatican II comme une fausse Église exige que l'on reconnaisse sa tête (actuellement François) comme un faux-Pierre. D'autre part, reconnaître François comme un vrai Pierre exige que l'on reconnaisse sa fausse Église Vatican II comme étant une véritable Église – ce qui est contraire à la foi.
Pape Léon XIII, Satis cognitum ; 29 juin 1896 : « L'auteur divin de l'Église, ayant décrété de lui donner l'unité de foi, de gouvernement, de communion, a choisi Pierre et ses successeurs pour établir en eux le principe et comme le centre de l'unité. » [2]
De plus, reconnaître obstinément que François est un vrai pape exige que vous ayez la même foi que lui, et soyez en communion avec l’Église Vatican II.
Pape Léon XIII, Satis cognitum ; 29 juin 1896: « C'est pourquoi, de même que l'Église pour être une en tant qu’elle est la réunion des fidèles requiert nécessairement (jure divino / de droit divin) l'unité de foi, ainsi pour être une en tant qu'elle est une société divinement constituée, elle requiert de droit divin (jure divino) l'unité de gouvernement, laquelle produit et comprend l'unité de communion. » [3]
Et c'est précisément pourquoi cette question est si importante. Car affirmer qu'une personne particulière est votre pape, le chef de votre Église, signifie par la loi divine, que vous partagez la communion et la foi avec cette personne et son Église.
Pape Grégoire XVI, Commissum divinitus ; 17 mai 1835: « ... Le Christ a établi cette puissance ecclésiastique pour le bénéfice de l'unité. Et quelle est cette unité si ce n’est qu'une personne soit placée en charge de toute l'Église qui la protège et se joigne à tous ses membres dans la profession de foi unique... » [4]
Pape Pie XI, Mortalium animos, sur l'unité de l'Église : « ... cette unité ne peut naître que d'un magistère unique, d'une règle unique de foi et d'une même croyance des chrétiens. » [5]
Pape St Pie X, Editae saepe ; 26 mai 1910 : « ... l'Église reste immuable et constante, comme le pilier et le fondement de la vérité, en professant une doctrine identique... » [6]
St François de Sales, Docteur de l'Église : « L’Église est une sainte (Éph. 5:27) université ou générale compagnie d’hommes, unis (Jn 11:52 ; Éph. 4 :4 ; [Cyprien] De unitate Ecclesiæ) et recueillis en la profession d’une même foi chrétienne... » [7]
Mais affirmer que vous professez la même foi que François, Benoît XVI, Jean-Paul II, etc., après avoir vu les faits que nous vous avons présentés, c’est littéralement renier la foi et rompre la communion avec l'Église catholique. Ainsi, afin de professer la foi catholique entière et sans tache, et affirmer que l'on ne fait pas partie d'une fausse Église, il faut dénoncer François et ses prédécesseurs après Vatican II comme des antipapes non-catholiques.
Beaucoup de ces traditionalistes soutiennent également que bien que la Messe traditionnelle soit supérieure à la Nouvelle Messe, la Nouvelle Messe peut encore être assistée car toujours valide. Certains d'entre eux citent de prétendues apparitions céleste pour tenter de le prouver. D'autres soutiennent que, même si Vatican II était un concile erroné ou hérétique, ça n'a pas d'importance parce que Paul VI n'a jamais obligé quelqu’un à celui-ci, et qu’il peut ainsi être considéré comme ayant été un pape valide.
Les articles qui vont suivre traitent, sous des angles différents, de ces controverses et de ces disputes entre « traditionalistes. » Les faits montreront qu'il n’y a qu’une seule position qu’un catholique peut et doit prendre. La seule vraie position est le rejet complet de la secte Vatican II en tant que fausse Église, ce qui signifie que l'on doit rejeter complètement Vatican II, la Nouvelle Messe et les antipapes qui les ont imposés. Il faut aussi rejeter les « évêques » non-catholiques et manifestement hérétiques du Novus Ordo.
Sommaire :
Les fausses apparitions de Bayside, New York
Que dit Medjugorje ? Son message prouve que c'est également une fausse apparition
Vatican II était-il infaillible ? Si vous croyez que Paul VI était le pape, alors oui
Dossier sur les positions de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X (FSSPX)
La dévotion à la divine miséricorde de soeur Faustine est une chose à fuir
La Planification Familiale Naturelle est un péché et un contrôle des naissances
Toute la vérité sur la consécration et la conversion de la Russie et l'imposteur sœur Lucie
